Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Лихацкой А.Л. о признании решения налогового органа незаконным, поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителя Лихацкой А.Л. – Глухова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2012 г., которым постановлено:

- заявление Лихацкой А.Л. о признании решения налогового органа незаконным удовлетворить в части;

- признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 12.01.2012г. №14-09/4 о привлечении физического лица Лихацкой А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления недоимки в сумме, превышающей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; уменьшить размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; уменьшить размер начисленных пени по состоянию на 12.01.2012 г. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- в удовлетворении заявления о признания решения налогового органа незаконным в остальной части отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лихацкая А.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС по г.Чебоксары от 12 января 2012 г. №14-09/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на доходы физических лиц за 2008 г., начислении пеней за несвоевременную (неполную) уплату на доходы физических лиц за 2008 г.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной в отношении Лихацкой А.Л. выездной налоговой проверки был составлен акт №14-09/135 дсп., на который были поданы возражения. Однако, по результатам рассмотрения данного акта налоговым органом было вынесено решение от 12 января 2012 г. №14-09/4 о привлечении Лихацкой А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 6 марта 2012 г. решение ИФНС по г.Чебоксары оставлено без изменения. Лихацкая А.Л. не согласна с указанным решением налогового органа, считает его незаконным. Выездная налоговая проверка проведена сплошным методом за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. в части уплаты налога на доходы физических лиц. Лихацкая А.Л. получила по договору дарения от 5 сентября 2008 г. от А.Ф.<адрес>. 8 сентября 2009 г. она подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в котором указан доход, полученный в результате дарения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма налога составила <данные изъяты> руб. Решением налогового органа с Лихацкой А.Л. взыскана недоимка по налогу в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., этим же решением заявитель привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2008 год в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Считает, что у налогового органа не имелось законных оснований для применения статьи 40 НК РФ. При разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Кодекса, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Ни одно из четырех предусмотренных в данной норме условий для нее не наступило. Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество. Доходом от передачи в порядке дарения недвижимости может быть признана ее инвентаризационная стоимость по оценке БТИ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 574 ГК РФ. При таких обстоятельствах заявитель считает, что налоговый орган при проведении налогового контроля и в последующем при принятии решения не имел полномочий проводить проверку правильности указания цены сделки, и, как следствие, пришел к необоснованному выводу.

В судебном заседании заявитель Лихацкая А.Л. и её представитель Глухов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, вновь привели их суду.

Представитель ИФНС по г.Чебоксары Солин М.А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что Лихацкой А.Л. при подаче декларации была занижена налогооблагаемая база. В целях определения налоговой базы налогоплательщиком использовалась инвентаризационная стоимость даримого недвижимого имущества. Согласно справке ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 14.11.2011 г. № 1111 рыночная цена квартиры по состоянию на дату дарения определена в сумме <данные изъяты> руб. Камеральная проверка проводится на основании декларации, но для установления обстоятельств дела, согласно статьи 89 НК РФ, налоговый орган провел выездную проверку. Проверка проведена с соблюдением срока, поскольку договор дарения состоялся в 2008 году, а согласно налоговому законодательству декларация подается не позднее 31 апреля следующего года, в данном случае не позднее 31 апреля 2009 г.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителя Лихацкой А.Л. – Глуховым А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Лихацкой А.Л. Глухова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ИФНС России по г.Чебоксары Солина Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. При этом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

По общему правилу, закрепленному в статье 41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса РФ.

Исходя из анализа приведенных норм закона следует, что любая экономическая выгода, получаемая налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

При этом необходимо учитывать, что Федеральным законом от 01.07.2005 №78-ФЗ "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", вступившего в силу с 1 января 2006года, предусмотрена отмена налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, а также внесены изменения в главу23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), касающиеся налогообложения доходов физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемыеот физических лиц в порядке дарения.

В соответствии с пунктом18.1 статьи217 Кодекса освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций долей, паев, по договорам дарения, зарегистрированным после 1 января 2006года.

Таким образом, в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными, т.е. имеющими общих отца или мать, братьями и сестрами) любые доходы как в денежной, так и натуральной формах, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц. В остальных случаях доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2008 г. был заключен договор дарения, по которому А.Ф. подарила Лихацкой А.Л. <адрес>. Лихацкая А.Л. и А.Ф. не являются членами семьи, не находятся в родственных отношениях.

При таких обстоятельствах Лихацкая А.Л. в результате сделки получила натуральный доход, который в соответствии с приведенными выше положениями налогового законодательства РФ подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно статье 229 НК РФ определение налоговой базы и суммы налога при получении вышеуказанных доходов производится налогоплательщиком на основании налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 210, пункта 18.1 статьи 217, пункта 1 статьи 225, статей 228, 229 НК РФ одаряемая Лихацкая А.Л. была обязана самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, не позднее 30 апреля 2009 г. представить в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на доходы физических лиц.

8 сентября 2009 г. Лихацкой А.Л. в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., в которой указан доход, полученный в порядке дарения указанной комнаты, в размере <данные изъяты> руб. исходя из её инвентарной стоимости. Заявитель уплатила налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в силу статьи 41, пункта 1 статьи 211 НК РФ налогооблагаемая база подлежит определению исходя из рыночной стоимости подаренной комнаты на момент её передачи одаряемому, а не исходя из инвентаризационной стоимости.

Поскольку налогоплательщик неверно указала налогооблагаемую базу, занизив её размер, налоговый орган в соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 40, статей 41, 211 НК РФ доначислил налог на доходы физических лиц за 2008 год исходя из рыночной стоимости комнаты на момент дарения в размере <данные изъяты> руб., начислил пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и привлек налогоплательщика Лихацкую А.Л. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом налоговый орган исходил из данных ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», согласно которым рыночная стоимость квартиры на рынке недвижимости по состоянию на дату дарения 5 сентября 2008 г. составляла <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель оспаривала рыночную стоимость недвижимого имущества, судом по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от 17 сентября 2012 г. №1333/06-2 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 5 сентября 2008 г. исходя из данных технического паспорта составила <данные изъяты> руб.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма дохода, полученного в порядке дарения, занижена Лихацкой А.Л. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> коп.), сумма исчисленного налога на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, о несогласии с заключением экспертизы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что положения статьи 211 НК РФ не регулируют спорные правоотношения и не применимы при определении налоговой базы.

Действительно, исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 211 НК РФ следует, что она регулирует вопрос определения налоговой базы при получении налогоплательщиком доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 211 НК РФ в совокупности с положениями статьи 210 НК РФ не относят к доходам налогоплательщиков в натуральной форме только доходы, полученные от организаций и индивидуальных предпринимателей, а лишь устанавливает общий порядок определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме.

Иное привело бы к неравному положению физических лиц, получивших доходы в натуральной форме от организаций или предпринимателей, по сравнению с положением физических лиц, получивших доходы в натуральной форме от других физических лиц, и к нарушению пункта 2 статьи 3 НК РФ, согласно которого налоги не могут иметь дискриминационного характера и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

При таких обстоятельствах при определении налоговой базы, полученной Лихацкой А.Л. в результате дарения недвижимого имущества, применяется общий порядок определения цены, предусмотренный статьей 40 НК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм налогового законодательства, однако эти доводы являются не состоятельными по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции и в настоящем определении, и отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя заявителя Лихацкой А.Л. – Глухова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: