Определение № 33-4064-2010 от 11.10.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Макаров М.В. Дело № 33-4064-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 11октября 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Якутского городского суда от 13 августа 2010 года, которым по делу по иску Якутского отделения №8603 АК Сбербанка РФ (ОАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительным,

п о с т а н о в л е н о :

Признать сделку по отчуждению автомашины ********, 1999 года выпуска, регистрационный знак № № двигателя №, кузов №, бело-серого цвета, между ФИО2 и ФИО3 недействительной.

Признать сделку по отчуждению автомашины ********, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя № кузов № белого цвета, между ФИО2 и ФИО5 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) госпошлину в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения участников дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что ФИО2 незаконно продала автомашины ФИО3 и ФИО5, заложенные по кредитному договору № от _______. Просил суд признать договора купли-продажи автомашины недействительными.

Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Считает, что договора залога автомашин являются недействительными в силу отсутствия государственной регистрации в органах ГИБДД,

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из положений ст.ст.168, 346 ГК РФ о том, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога с разрешения залогодержателя, в противном случае такая сделка может быть признана недействительной. Судом установлено, что своего разрешения, истец как держатель залога на отчуждение указанных автомашин ФИО2 не давал. При таких обстоятельствах, решение суда о признании сделок с автомашинами, осуществленные ФИО2, недействительными, является правильным.

Доводы ответчика об отсутствии обязательной государственной регистрации предмета залога в органах ГИБДД как основание признания требований истца незаконными, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Как следует из текста договоров залога транспортных средств (л.д. 8-12), п.3.3.2 установлено, что продажа либо отчуждение иным способом предмета залога возможно только с предварительного письменного согласия залогодержателя.

При таких обстоятельствах, выводы суда следует признать законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы, не влекущими изменение или отмену состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального права судом не допущено, обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 13 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Громацкая В.В.

Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.

п/п Румянцева Т.Г.

Копия верна: судья. Громацкая В.В.