Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1на решение Стародубского районного суда Брянской области от 19 августа 2015 года по делу по исковому заявлению ФИО1к администрации Занковского сельского поселения Стародубского района Брянской области и Товариществу на вере «Авангард» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (истица) обратилась и суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей добровольно выехала из зоны отселения - из <адрес> в <адрес>. Распоряжением Сельского Совета ее семье было предоставлено жилье в <адрес>. Земельный участок семье был предоставлен в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Весь период проживания она неоднократно обращалась в Администрацию Занковского сельского поселения с просьбой разрешить приватизацию дома, в котором проживает ее семья, однако получала отказ, поскольку дом не находится в муниципальной собственности, а состоит на балансе ТнВ «Авангард». К ТнВ «Авангард» она также обращалась с заявлением о разрешении приватизации дома, который находится на земельном участке, принадлежащем ее семье, однако также получала отказ.

Просила с учетом уточненных исковых требований признать действия ответчиков администрации Занковского сельского поселения Стародубского района Брянской области и ТнВ «Авангард» по отказу в приватизации жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, незаконным; признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и отменить государственную регистрацию права собственности за ТнВ «Авангард» на спорное жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца ФИО2, ФИО3 требования поддержали, мотивируя свои доводы предоставлением истцу жилья в связи с переселением в п.Красный из загрязненной зоны, принадлежностью земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, истцу по праву наследования, ненадлежащим оформлением передаточного акта при реорганизации колхоза «Авангард» в 2006 году и незаконностью государственной регистрации права ТнВ «Авангард» на спорный дом.

Представитель ответчика Администрации Занковского сельского поселения Стародубского района в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что дом не был передан в муниципальную собственность сельского поселения, а принадлежит ТнВ «Авангард», поэтому не может быть передан истцу в порядке приватизации. Указала, что в настоящее время полномочия по распоряжению жильем, находящимся в муниципальной собственности, переданы Администрации Стародубского района, поэтому сельская администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ТнВ «Авангард» указал, что Товарищество на вере «Авангард» (далее-Товарищество) является собственником нескольких жилых домов, расположенных на территории п. Красный Стародубского район, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение было предоставлено для проживания семье истца в связи с работой в колхозе. Согласно решению правления Товарищества, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности хозяйству, предоставляются только работающим в Товариществе гражданам и членам их семей.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 19 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное. Указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности права собственности на спорный жилой дом колхозу «Авангард» на момент реорганизации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТнВ «Авангард» ФИО4 указал на необоснованность апелляционной жалобы, так как судом дана правильная оценка доказательствам и решение принято в соответствии с требованиями закона. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе разрешения названного спора судом не было постановлено решение по уточненным требованиям истца в части об оспаривании незаконности регистрации права собственности на спорный дом за ТнВ «Авангард», хотя данные требования судом в ходе слушания дела исследовались и стороны (представители) по ним давали объяснения.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, следовательно апелляционная инстанция находит, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, для направления его в тот же суд для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1на решение Стародубского районного суда Брянской области от 19 августа 2015 года по делу по исковому заявлению ФИО1к администрации Занковского сельского поселения Стародубского района Брянской области и Товариществу на вере «Авангард» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело направить в Стародубский районный суд Брянской области для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по уточненным исковым требованиям в порядке ст.201 ГПК РФ..

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк