Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 17 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда РК от 26 июня 2012 года, по которому

ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОАО «Воркутауголь» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2011 год в размере ... руб., единовременного вознаграждения за каждый год работы в угольной промышленности в размере ... руб.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Воркутауголь» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2011 год в размере ... руб., единовременного вознаграждения за каждый год работы в угольной промышленности в размере ... руб.

ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Воркутауголь», работая на шахте «...» в период с 08 декабря 1979 года по 26 февраля 2003 года.

Приказом №к от 11 марта 2003 года ФИО1 26 февраля 2003 года уволен по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с переходом на выборную должность ... первичной профсоюзной организации свободного профсоюза «Защита» г. Воркуты, которую занимал в период с 27 февраля 2003 года по 28 марта 2012 года.

Согласно статье 45 Трудового кодекса РФ установлено, что соглашение это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу статьи 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеуказанными работодателями.

Из дела следует, что между ОАО «Воркутауголь», ЗАО «Шахта Воргашорская 2» и территориальными организациями профсоюзов Независимым профсоюзом работников угольной промышленности (Росуглепроф) и Независимым профсоюзом горняков России (НПГ) заключено территориальное соглашение по организациям угольной промышленности г. Воркута на 2011 – 2013 годы.

Перечень лиц, на которых распространяет свое действие Территориальное соглашение, установлен пунктами 1.2, 1.4, 9.6, из содержания которых следует, что соответствующие гарантии и компенсации распространяются на освобожденных выборных и наемных работников органов Профсоюзов Росуглепрофа и НПГ.

При этом к соответствующим органам Профсоюзов Первичная профсоюзная организация Свободного профсоюза «Защита» г. Воркуты не относится, стороной Соглашения не являлась, в заключении не участвовала.

Как следует из материалов дела ФИО1 после увольнения 26 февраля 2003 года с ОАО «Воркутауголь», в трудовых отношениях с последним, более не состоял. При увольнении ему выплачено единовременное пособие за выслугу лет в угольной промышленности в размере 15% среднего заработка за каждый отработанный год как работнику, получившему пенсионное обеспечение и увольняющемуся из организации.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, является правильным.

Названный вывод основан на верном толковании и применении норм процессуального права, в том числе статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которых следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании приведенных положений процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда РК от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -