Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ООО «Сайпрус Инвестмент», ООО «Наше Дело» на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

произвести замену взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Суйпрус Инвестмент» по решению Мотовилихинского районного суда города Перми от 03 августа 2015 года о взыскании с ООО «Браймс групп», ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2011 в размере ** рублей ** копейки, по кредитному договору от 28 февраля 2012 в размере ** рублей ** копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере ** рублей;

в удовлетворении заявления ООО «Наше дело» о процессуальном правопреемстве отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 03.08.2015 с ООО «БРАЙС ГРУПП», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 28.12.2011 г. №** в размере ** рублей, задолженность по договору об открытии кредитной линии от 28.02.2012 г. №** в размере ** рублей, расходы по уплате госпошлины по ** рублей с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Конкур-Пермь», с ООО «Конкур-Пермь» в пользу Банка взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ** рублей.

ООО «Сайпрус Инвестмент» обратилось в суд с заявление о замене истца АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Сайпрус Инвестмент». В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства.

13.10.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен Договор № ** уступки прав требований, в соответствии с которым к ФИО2 перешли в полном объеме права требования к должникам по договору об открытии кредитной линии № ** от 28.12.2011, договору об ипотеке (залоге) земельных участков № ** от 28.12.2011, договору поручительства юридического лица № ** от 28.12.2011, договору поручительства юридического лица №** от 29.05.2013, договору поручительства физического лица №** от 29.05.2013. Общая сумма прав (требований) Банка к Должникам на момент их перехода к ФИО2 составила ** рублей ** копейки.

29.10.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен Договор № ** уступки прав требований, в соответствии с которым к ФИО2 перешли в полном объеме права требования к должникам по договору об открытии кредитной линии № ** от 28.02.2012, договору об ипотеке (залоге) земельных участков № ** от 28.02.2012, договору поручительства юридического лица № ** от 28.02.2012, договору поручительства юридического лица №** от 29.05.2013, договору поручительства физического лица № ** от 29.05.2013. Общая сумма прав (требований) Банка к Должникам на момент их перехода к ФИО2 составила ** рублей ** копейки.

На основании Договоров цессии № ** от 16.10.2015 и № ** от 02.11.2015 к заявителю – ООО «Сайпрус Инвестмент», от ФИО2 перешли права, приобретенные ФИО2 по Договорам уступки прав требований от 13.10.2015 № ** и от 29.10.2015 № ** соответственно.

Поскольку в сумму требований перешедших к заявителю по договору цессии № ** от 16.10.2015 была включена задолженность по уплате судебных издержек на сумму ** рублей, из которых ** рублей расходы по оплате госпошлины, взысканные с ответчиков, ** рублей – расходы истца по проведению экспертизы, с ответчиков не взысканные, то общая сумма прав требований ООО «Сайпрус Инвестмент» как правопреемника составляет ** рублей ** копейку.

Также в суд поступило заявление о процессуальной замене истца АО «Россельхозбанк» на ООО «Наше Дело» в части требований по договору об открытии кредитной линии от 28.12.2011 № ** в сумме ** рублей ** копеек, по договору об открытии кредитной линии от 28.02.2012 № ** в сумме ** рублей ** копейки.

В обоснование заявления представитель ООО «Наше Дело» указал, что на основании Договора № ** уступки прав (требований), заключенного между ФИО1 и ООО «Наше Дело», к заявителю перешло право требования в полном объеме к должнику ООО «Пермгазэнергосервис» по следующим обязательствам: по обязательству (оплата за должника), возникшему из Договора поручительства физического лица № ** от 29.05.2013 в размере ** рублей, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «Пермгазэнергосервис» по Договору об открытии кредитной линии №** от 28.02.2012, и по которому поручителем проведена оплата в счет погашения задолженности в размере ** рублей 01.04.2014;

по обязательству (оплата за должника), возникшему из Договора поручительства физического лица № ** от 29.05.2013 в размере ** рублей ** копеек, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «Пермгазэнергосервис» по Договору об открытии кредитной линии № ** от 28.12.2012, и по которому поручителем проведена оплата в счет погашения задолженности в размере ** рублей ** копеек 01.04.2014;

по обязательству (оплата за должника), возникшему из Договора поручительства физического лица № ** от 29.05.2013 в размере ** рублей ** копейки, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «Пермгазэнергосервис» по Договору об открытии кредитной линии № ** от 28.02.2012, и по которому поручителем проведена оплата в счет погашения задолженности в размере ** рублей ** копейки 01.04.2014.

Так как в соответствии со статьей 387 ГК РФ, вследствие исполнения поручителем обязательства за должника, к поручителю переходят права кредитора в полном объеме, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, ООО «Наше Дело» просило произвести процессуальную замену АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Наше Дело» в части.

На основании ходатайства представителя ООО «Сайпрус Инвестмент» определением от 21.01.2016 заявления ООО «Сайпрус Инвестмент» и ООО «Наше Дело» объединены в одно производство.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе (с учетом представленной уточненной жалобы) ООО «Сайпрус Инвестмент» просит определение суда отменить, произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» с учетом перехода прав первоначального кредитора также и в части требований к ООО «Конкур-Пермь» об обращении взыскания на задолженное имущество.

ООО «Наше Дело» просит отменить в части отказа в процессуальной замене АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «Наше Дело»

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части разрешения заявления ООО «Сайпрус Инвестмент» о процессуальном правопреемстве, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, что повлекло неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность перехода права требования по денежному обязательству к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «Сайпрус Инвестмент» суд, дав оценку договорам уступки прав требований от 13.10.2015 и от 29.10.2015, признал переход прав требований состоявшимся, в связи с чем удовлетворил требования о замене взыскателя в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении о процессуальном правопреемстве, которые не содержали требования о замене взыскателя в части обращения взыскания на заложенное имущество. Вопрос о процессуальном правопреемстве в части касающейся обращения взыскания на заложенное имущество судом не рассматривался и не разрешался. Так как, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательств, учитывая положения 384 ГК РФ, определяющей объем прав нового кредитора, включающий также и права, обеспечивающие исполнение обязательства, судебная коллегия полагает, что вопрос о замене стороны взыскателя по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежал разрешению судом, несмотря на отсутствие соответствующего требования в заявлении, поскольку относится к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. Кроме того, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве суд произвел замену взыскателя по решению суда в части взыскания с ООО «БРАЙС ГРУПП», ФИО1 расходов истца по уплате государственной пошлины в общей сумме ** рублей, включающей в себя также и госпошлину, уплаченную АО «Россельхозбанк» при предъявлении требований к ООО «Конкур-Пермь» об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, определение суда в данной части нельзя признать обоснованным. Учитывая изложенное, определение суда в данной части подлежит отмене на основании п.п. 1 части 1, п.п. 1 части статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия руководствовалась следующим.

Как следует из представленного заявителем Договора уступки прав (требований) № ** от 13.10.2015, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы оплаты по указанному договору на счет кредитора (банка) (п. 1.5 договора), передача документов, подтверждающих существование обязательства, права требования по которым переданы новому кредитору в соответствии с пунктом 2.2. договора оформляются актом приема-передачи, подписываемым сторонами после полной оплаты в соответствии с пунктом 1.3 договора. В материалы дела представлена копия платежного поручения № ** от 13.10.2015, подтверждающее перечисление денежных средств на счет АО «Россельхозбанк» в сумме ** рубля, а также Акт приема-передачи документов от 14.10.2015, в связи с чем переход прав (требований) по Договору уступки прав (требований) № ** от 13.10.2015 следует считать состоявшимся.

Переход к ООО «Сайпрус Инвестмент» прав (требований), приобретенных ФИО2 по Договору уступки прав (требований) № ** от 13.10.2015 подтверждается Договором цессии № **, согласно пункту 4 которого права (требования) переходят к новому кредитору с момента подписания, а также Актом приема-передачи документов от 16.10.2015, в связи с чем переход прав (требований) также следует считать состоявшимся.

29.10.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Договор уступки прав (требований) № **, переход прав (требований) осуществлен на тех же условиях, что и по Договору уступки прав (требований) № ** от 13.10.2015, подтвержден Актом приема-передачи документов от 30.10.2015, платежным поручением № ** от 29.10.2015.

На основании Договора цессии № 3 от 02.11.2015, заключенного между ФИО2 и ООО «Сайпрус Инвестмент», произошел переход прав (требований), приобретенных ФИО2 по Договору уступки прав (требований) № ** от 29.10.2015. Согласно пункту 4 Договора цессии № ** переход прав (требований) к новому кредитору считается состоявшимся с момента подписания договора (п. 4), акт приема-передачи документов подписан сторонами 02.11.2015.

Из изложенного следует, что к ООО «Сайпрус Инвестмент» в полном объеме перешли права требования к должникам по следующим договорам:

договору об открытии кредитной линии № ** от 28.12.2011, договору об открытии кредитной линии № ** от 28.02.2012, заключенным между банком и ООО «Пермгазэнергосервис»;

договору об ипотеке (залоге) земельных участков № ** от 28.12.2011, договору об ипотеке (залоге) земельных участков № ** от 28.02.2012, заключенным между банком и ООО «Конкур-Пермь»;

договору поручительства юридического лица №** от 28.12.2011, договору поручительства юридического лица №** от 28.02.2012, заключенным между банком и ООО «БРАЙС ГРУПП»;

договору поручительства юридического лица №** от 29.05.2013, договору поручительства юридического лица №** от 29.05.2013, заключенным между банком и ОАО «Уралтеплосервис»;

договору поручительства физического лица № ** от 29.05.2013, договору поручительства физического лица № ** от 29.05.2013, заключенным между банком и ФИО1

Ввиду состоявшегося перехода прав (требований) АО «Россельхозбанк» к ООО «Пермгазэнергосервис», ОАО «Уралтеплосервис», ООО «БРАЙС ГРУПП», ФИО1, ООО «Конкур-Пермь», права требования к этим лицам по указанным выше договорам перешли к ООО «Сайпрус Инвестмент», в связи с чем, на основании статьи 44 ГПК РФ, заявление ООО «Сайпрус Инвестмент» о замене взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда города Перми от 03.08.2015 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Сайпрус Инвестмент» подлежит удовлетворению. При этом, следует отметить, что расходы по оплате госпошлины взысканы с каждого из должников - ООО «БРАЙС ГРУПП», ФИО1, по ** рублей, в связи с чем разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве касающегося взыскания данной суммы, судебная коллегия исходит из содержания решения суда.

Относительно доводов частной жалобы ООО «Наше Дело» судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств ООО «Пермгазэнергосервис» по Договорам об открытии кредитной линии № ** от 28.12.2011 и № ** от 28.02.2012 заключены договоры поручительства физического лица № ** и №**.

В рамках исполнения обязательств по указанным договорам ФИО1 перечислил ОАО «Россельхозбанк» денежные средства на общую сумму ** рубля (платежные поручения №**, ** от 01.04.2014).

13.05.2014 между ФИО1 и ООО «Наше Дело» заключен Договор № ** уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Наше Дело» переданы права (требования) в полном объеме по обязательству (оплата за Должника) возникшему из Договора поручительства физического лица № ** от 29.05.2013 в размере ** рубля основного долга, а также по обязательству (оплата за Должника) возникшему из Договора поручительства физического лица № ** от 29.05.2013 в размере ** рубля основного долга.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует положениям статьи 389 ГК РФ.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 по делу № ** в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пермгазэнергосервис» включены требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме ** рубля основного долга и причитающихся процентов, а также ** рубля финансовых санкций по договорам об открытии кредитной линии №** от 28.12.2011, № ** от 28.02.2012, №** от 28.02.2012.

Предметом рассмотрения Мотовилихинским районным судом города Перми являлись требования кредитора – АО «Россельхозбанк» к поручителям, требования к должнику (ООО «Пермэнергосервис») в рамках данного дела не были заявлены.

Объем прав, переходящих к поручителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, не включает в себя права требования к лицам, отвечающим солидарно с должником за исполнение обязательства. При этом общее правило о переходе к новому кредитору также и прав обеспечивающих исполнение обязательства, установленное статьей 384 ГК РФ, в данном случае не применяется, поскольку имеется специальная норма права, регулирующие данные правоотношения.

Так как к ООО «Наше Дело» перешли в силу положений статьи 384 ГК РФ права требования в том объеме, в котором они существовали на момент уступки, оснований для применения положений статьи 44 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку прав требования к другим поручителям у ФИО1 на момент уступки прав (требований) не было.

То обстоятельство, что Арбитражным судом Пермского края в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Пермгазэнергосервис» произведена замена кредитора АО «Россельхозбанк» на ООО «Наше Дело» правового значения в данном случае не имеет, поскольку ООО «Пермгазэнергосервис» является основным должником, в связи с чем к заявленным в отношении него требованиям применимы положения статьи 365 ГК РФ, следовательно, имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение суда в данной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 февраля 2016 года отменить в части разрешения вопроса о процессуальной замене взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Сайпрус Инвестмент».

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Сайпрус Инвестмент» в части взыскания в солидарном порядке с ООО «Брайс Групп», ФИО1 задолженности в сумме ** рублей ** копейка, из которых: ** рублей ** копейки - задолженность в рамках договора №** от 28.12.2011, ** рублей ** копеек - задолженность в рамках договора №** от 28.02.2012, ** - расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию по ** рублей с каждого из ответчиков.

Произвести замену взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Сайпрус Инвестмент» в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее

ООО «Конкур-Пермь», а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу ****, общей площадью 12 500 кв.м., кадастровый номер **, определив начальную продажную стоимость в размере ** рублей, путем реализации с публичных торгов;

- земельный участок, расположенный по адресу ****, общей площадью 9156 кв.м., кадастровый номер **, определив начальную продажную стоимость в размере ** рублей, путем реализации с публичных торгов;

- земельный участок, расположенный по адресу ****, общей площадью 6530 кв.м., кадастровый номер **, определив начальную продажную стоимость в размере ** рублей, путем реализации с публичных торгов.

Произвести замену взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Сайпрус Инвестмент» в части взыскания с ООО «Конкур-Пермь» расходов по оплате госпошлины в размере ** рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ООО «Наше Дело» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: