Определение № 33-4083/12Г от 10.12.2012 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

Докладчик Шумилов А.А. Апел. дело № 33- 4083/12 г.

Судья Степанова З.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре Демкиной Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, налога на добавленную стоимость, единого налога, штрафных санкций, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Перечислить данные суммы на расчетный счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике (ИФНС по г. Чебоксары).

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики ( далее– Инспекция ФНС, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налогу на добавленную стоимость, единому налогу, штрафных санкций.

В обоснование иска указано, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем с 25 апреля 2011 года по 24 апреля 2012 года, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого налога.

При проверке его деятельности Инспекцией ФНС установлено:

- занижение налоговой базы по НДФЛ за 2010 год от реализации нежилого помещения № 14, расположенного по адресу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.,

- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года,

- неполная уплата налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента в сумме <данные изъяты> руб.,

- неполная уплата единого налога на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб.

Решением ИФНС России по г. Чебоксары от 26 марта 2012 года № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности.

26 апреля 2012 года в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до 18 мая 2012 года.

Однако в установленный срок сумма задолженности в бюджет не перечислена.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары ФИО2 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Судом принято указанное выше заочное решение, обжалованное ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности.

Изучив дело, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителей Инспекции ФНС России по г. Чебоксары ФИО3 и ФИО4, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная обязанность установлена также пунктом статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, на основании Акта выездной налоговой проверки от 10.02.2012 г. № Инспекцией ФНС по г. Чебоксары принято Решение от 26.03.2012 г. № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации. ФИО1 предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., единый налог на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом (п. 2 ст. 101.2 Кодекса).

Вступившее в силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 НК РФ может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения путем подачи письменной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Инспекцией решение от 26.03.2012 №14-09/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ФИО1 заказным ценным письмом с описью вложения 30.03.2012 г. Согласно ст. 101 НК РФ решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Настоящее решение в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

В установленном законом порядке решение ИФНС России по г. Чебоксары от 26.03.2012 №14-09/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 не обжаловала.

Согласно ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно ст. 69 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа.

Из материалов дела следует, что такое требование ФИО1 было направлено 26.04.2012 с предложением уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, соответствующие суммы пени и штрафных санкций в срок до 18.05.2012 г.

В силу ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установив, что ФИО1 решение налогового органа в установленном порядке не обжаловано, решение вступило в законную силу и является действующим, суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании соответствующих недоимок по налогам, сумм пеней и штрафов.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Чебоксары у суда первой инстанции отсутствовали.

Ввиду этого доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не является плательщиком иных видов налогов, кроме единого, а недоимка по единому налогу исчислена Инспекцией неверно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи