Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 03 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № **** от **** по состоянию на **** в сумме **** рублей **** копейку, в том числе: **** рубля **** копеек – ссудная задолженность по кредитному договору; **** рублей **** копеек – задолженность по оплате процентов; **** рубля **** копейки – остаток задолженности по оплате комиссий; **** рублей – комиссия за пролонгацию; **** рублей **** копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; **** рубля **** копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимости) № **** от ****, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: **** доли здания, назначение: нежилое, этажность – 2, общая площадь **** кв.м., кадастровый номер объекта ****, местоположение: ****, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% стоимости, установленной заключением эксперта № **** от **** (рыночная стоимость **** доли земельного участка **** рублей), что составляет **** рублей, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № **** от ****

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимости) № **** от ****, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: **** доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кафе, общая площадь **** кв.м., кадастровый номер ****, местоположение: ****, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% стоимости, установленной заключением эксперта № **** от **** (рыночная стоимость **** доли нежилого здания **** рублей), что составляет **** рублей, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № **** от ****.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке расходы по оплате экспертизы в размере **** рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании договора об ипотеке незаключенным оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «СтройКомплект», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением судьи от **** в рамках настоящего гражданского дела, отменить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: **** доли в праве собственности на здание (овощехранилище), площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, а **** доли в праве на земельный участок, на котором расположено указанное здание, площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу **** расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей. В остальной части требований ФИО3 - отказать.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СтройКомплект», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратился со встречным иском к АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании договора об ипотеке в части залога принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на нежилое помещение незаключенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба принята к производству Владимирского областного суда определением от 20.09.2016.

27.10.2016 во Владимирский областной суд поступило заявление Камешковского районного суда Владимирской области, в котором суд уведомляет суд апелляционной инстанции о том, что в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО3 на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 03.08.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абзац 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13, если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующим в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом приведенных положений закона, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на вынесенное по данному делу судебное постановление до совершения Камешковским районным судом Владимирской области процессуальных действий в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО3

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Из мотивировочной части решения следует, что суд установил наличие в заключении эксперта № **** от ****, положенного в основу обжалуемого решения, технической ошибки в части указания стоимости 1/2 доли здания и стоимости 1/2 доли земельного участка, являющихся предметом залога, и пришел к выводу о наличии оснований для её устранения.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал стоимость имущества, на которое обращается взыскание, согласно заключению эксперта, но без учета допущенной в нем технической ошибки, а именно, обратив взыскание на предмет ипотеки – 1/2 доли здания, суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости 1/2 доли земельного участка, и напротив, обратив взыскание на 1/2 доли земельного участка, установил начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости 1/2 доли здания. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенной в решении суда описке.

Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.169 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «СтройКомплект», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании договора об ипотеке в части залога доли в праве собственности на нежилое помещение незаключенным с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 03 августа 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Камешковский районный суд Владимирской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ, в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО3.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи И.А. Кутовая

Е.И. Склярова