Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Тушин А.С. Дело № 33-408/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Голубь Е.С., Черновой Н.А.,

при секретаре Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12.02.2013 гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Частоозерском районе Курганской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петуховского районного суда Курганской области от 08.11.2012 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа,

по частной жалобе Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Частоозерском районе Курганской области на определение Петуховского районного суда Курганской области от 18.01.2013, которым постановлено:

Отказать ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в Частоозерском районе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Петуховского районного суда Курганской области от 08 ноября 2012 года по делу по иску , к , , , , о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., представителя заявителя ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 08.11.2012 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Расторгнут договор купли-продажи от жилой квартиры, расположенной по , общей площадью кв.м, жилой – кв.м, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Прекращено право долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на указанную квартиру. На ФИО12 возложена обязанность вернуть данную квартиру ФИО11 На ФИО11 возложена обязанность вернуть ФИО12 денежные средства, уплаченные ими по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от в размере рубль копеек.

25.12.2012 Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Частоозерском районе Курганской области (далее – ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе, Отдел) обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение. В обоснование заявления указало, что не было привлечено к участию в деле, копия решения суда ему не направлялась. По условиям договора купли-продажи именно Отдел осуществлял перечисление средств материнского капитала на счет ФИО2, решение суда от 08.11.2012 было представлено в Отдел ФИО2 18.12.2012. Полагало, что возможность обжалования решения в процессуальный срок отсутствовала. Просило восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петуховского районного суда от 08.11.2012.

В судебном заседании представитель заявителя – ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе по доверенности ФИО9 заявление поддержала, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 возражали против восстановления Отделу срока на подачу апелляционной жалобы, пояснили, что свои обязательства по решению суда они исполнили, денег у них больше нет.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, участвующая в деле и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не возражала.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался в установленном процессуальным законом порядке.

Петуховским районным судом 18.01.2013 постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не было привлечено к участию в деле, решение получило от ФИО2 18.12.2012. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» считает, что 30-тидневный срок для обжалования решения не пропущен. Обращает внимание, что заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Отделом подано 25.12.2012, то есть в пределах 30-тидневного срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Не согласно с выводом об отсутствии оснований для привлечения Отдела к участию в деле, поскольку является органом, принявшим решение о направлении средств материнского капитала в рамках договора купли-продажи, который был расторгнут по решению суда. Указывает, что суд не дал оценки доводам о причине пропуска срока.

В возражениях на частную жалобу ФИО1, ФИО2 просят отказать в ее удовлетворении. Указывают, что ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе не является стороной по делу, договор не подписывало, доказательств уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование не представило.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе по доверенности ФИО8 доводы частной жалобы поддержала. Пояснила, что при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судом были оценены не те обстоятельства. Полагала, что вынесенным решением затрагиваются права Пенсионного фонда, в связи с чем ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе должно было быть привлечено к участию в деле.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петуховского районного суда Курганской области от 08.11.2012, суд первой инстанции исходил из того, что ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе не может быть отнесено к кругу лиц, чьи права нарушены решением суда. При этом суд принял во внимание, что заявитель не является стороной сделки, не подписывало договор и не является заинтересованным лицом по делу.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Указывали, что между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по , общей площадью кв.м, стоимостью рублей.

Из материалов дела следует, что часть денежных средств по оспариваемому договору покупатели оплатили за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме рубль копеек, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии , выданного Государственным учреждением – отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Частоозерском районе Курганской области 26.08.2009, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 , открытый в Макушинском отделении Сбербанка России. Остальную часть суммы - рублей копейку должны были оплатить за счет собственных средств путем передачи денег продавцам в срок до 31.07.2012. (л.д. 5, об).

Решением суда договор расторгнут, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность денежные средства в размере рубль копеек вернуть ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным Федеральным законом.

Учитывая, что денежные средства в сумме рубль копеек в счет оплаты по договору купли-продажи были перечислены на лицевой счет ФИО2 Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Частоозерском районе, ответчикам ФИО12 эти денежные средства не принадлежат, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели, ответственность за их использование возлагается на Пенсионный фонд Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым решением затрагиваются права и обязанности ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе, которое не лишено права предъявить самостоятельные требования о взыскании указанных денежных средств при расторжении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе к участию в деле не привлечено, учитывая своевременность обращения Отдела с заявлением о восстановлении указанного срока после того, как ему стало известно о состоявшемся решении суда, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Также судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части определения суд ошибочно поименовал пропущенный срок сроком на кассационное обжалование.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело вместе с апелляционной жалобой ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе – направлению в Петуховский районный суд на стадию принятия жалобы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петуховского районного суда Курганской области от 18.01.2013 отменить.

Заявление Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Частоозерском районе Курганской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петуховского районного суда Курганской области от 08.11.2012.

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа вместе с апелляционной жалобой ГУ ОПФ РФ в Частоозерском районе направить в Петуховский районный суд Курганской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья - председательствующий: И.В. Литвинова

Судьи: Н.А.Чернова

Е.С. Голубь