Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Константинова И.В. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Константинова И.В. к ИП Шайхалиев Р.Ф. о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов И.В. обратился в суд с иском к ИП Шайхалиев Р.Ф. о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Требования мотивированы тем, что ... года истце заключил с ответчиком договоры №... на приобретение кухонного гарнитура и кухонной техники. Общая стоимость по данным договорам составила ...,00 руб., из которых истцом оплачено ...,00 руб. При сборке кухонного гарнитура было обнаружено, что последний не соответствует размерам кухни. Кроме того, по договору №... была поставлена кухонная техника другой марки. Поскольку истец не был согласен с продолжением работы, он направил поставщику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, ответ на которую не получил. Истец просит расторгнуть заключенные соответчиком договоры от ... года в связи с продажей недоброкачественного и некомплектного товара и взыскании в его пользу уплаченной денежной суммы в размере ...,00 руб., а также компенсировании морального вреда в сумме ...,00 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Константинова И.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что ответчиком не представлено доказательств произведенной замены кухонной техники, отсутствия доступа в помещение истца и создания истцом препятствий к указанному доступу; представленные ответчиком документы о перечислении денег от ответчика в ООО «Мебельная фабрика «Мария» не содержит каких-либо отметок банка о произведенных перечислениях, подтверждение приятого и исполненного заказа; суд не учел, что истец такую марку кухонной техники не заказывал, при доставке товара информацию о порядке и сроках возврата качественного товара продавец не сообщил, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Константинова И.В. – Нижегородцеву И.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителя Шайхалиева Р.Ф. – Лысенкова В.В., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Константиновым И.В. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договоров купли-продажи от ... года №... по продаже кухонного гарнитура и техники между сторонами по делу сложились договорные отношения, которые ответчиком были исполнены надлежащим образом.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Константинов И.В. обращаясь в суд с иском к ИП Шайхалиеву Р.Ф. указал в обосновании заявленных требований, что ... года между сторонами по делу были заключены два договора купли-продажи: №... о продаже кухонного гарнитура стоимостью ...,00 руб. и №... о продаже кухонной техники стоимостью ...,00 руб. (л.д. 4).

При этом в материалах дела сторонами были представлены:

1) копия договора купли-продажи №... от ... года, заключенный между ИП Шайхалиев Р.Ф. и Константиновым И.В., по условиям которого ответчик продал истцу товар в виде: в/п ... – 1 шт.; вытяжка ...; п/м ... – 1 шт.; м/к ..., общей стоимостью ...,00 руб. (л.д. 9);

2) копия договора купли-продажи №... от ... года, заключенный между ИП Шайхалиев Р.Ф. и Константиновым И.В., по условиям которого ответчик продал истцу товар в виде кухонного гарнитура «...» и техники: варочная поверхность ... – 1 шт.; вытяжка ... – 1 шт.; посудомоечная машина ... – 1 шт.; морозильная камера ... – 1 шт., общей стоимостью ...,00 руб. (л.д. 12-13).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Вместе с тем, указанные договоры не подтверждают позицию истца и выводы суда о том, что между истцом и ответчиком были заключены два разных договора в отдельности на кухонную технику и кухонный гарнитур, поскольку копия договора купли-продажи №... от ... года указывает только на продажу кухонной техники, а копия договора купли-продажи №... от ... года – на продажу, как кухонной техники, так и кухонного гарнитура, и указывает на стоимость товара в размере ...,00 руб., в свою очередь, истец ссылается на продажу ему товара общей стоимостью ...,00 руб.

Кроме того, из материалов дела видно, что подлинники указанных договоров купли-продажи в материалах дела отсутствуют, указанные договора представлены в копиях, а надлежащим образом заверенные копии данных договоров в материалах дела отсутствуют. При этом в подлиннике данные доказательства в судебном заседании не исследовались и суду не представлялись, в протоколе судебного заседания указание об этом отсутствует.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела в суде кассационной инстанции суду была представлена копия договора купли-продажи №... от ... года, заключенного между ИП Шайхалиев Р.Ф. и Константиновым И.В., по условиям которого ответчик продал истцу товар в виде кухонного гарнитура «...» - 1 шт. стоимостью ...,00 руб.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, а представленные суду доказательства подлежат дополнительной оценки, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что суд при рассмотрении дела существенно нарушил требования процессуального законодательства, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать у стороны подлинники, заключенных между ними договоров, сравнить их содержание, установить на основании какой сделки либо каких сделок между сторонами сложились договорные отношения, еще раз проверить доводы сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обосновании своих доводов и возражений, оценить представленные сторонами доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации» от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.М. Киньягулова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Абдульманова Е.А.