Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Ламинской О.И. восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Лпминской О.И. к Подхватилину В.П. о взыскании 25 760 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Ламинская О.И. обратилась в суд с иском к Подхватилину В.И. о взыскании 25 760 000 рублей.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ламинской О.И. отказано.

19 мая 2014 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ламинской О.И. – без удовлетворения.

11.11.2014г в Сампурский районный суд Тамбовской области от Ламинской О.И. поступили замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая 2014 года и ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на данный протокол судебного заседания, в котором указывает, что не имела возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 19.05.2014г и подать на него замечания, поскольку проживает в г. Москве. Считает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ ей должен быть восстановлен процессуальный срок для подачи замечаний на протокол.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Ламинской О.И. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что Ламинская О.И. и ее представитель, действующий на основании доверенности, адвокат Сорокин А.Б. лично присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 мая 2014 года при рассмотрении апелляционной жалобы Ламинской О.И. на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2014 года по вышеназванному гражданскому делу.

После оглашения резолютивной части апелляционного определения от 19 мая 2014 года председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, их право на ознакомление с протоколом судебного заседания, срок и порядок принесения на него замечаний, что подтверждается соответствующими записями в самом протоколе и не оспаривается заявителем.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту.

20 мая 2014 года был составлен и подписан протокол судебного заседания апелляционной инстанции Тамбовского областного суда, с которым стороны не ознакомились и в установленный законом срок замечаний на него не принесли.03.06.2014г вышеуказанное дело после рассмотрения было возвращено в Сампурский районный суд Тамбовской области.

05.11.2014г Ламинская О.И. на основании ее заявления от 31 октября 2014 года была ознакомлена с вышеуказанным протоколом судебного заседания и произвела его фотосъемку.

11 ноября 2014 года от Ламинской О.И. в Сампурский районный суд Тамбовской области поступили замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая 2014 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока для их подачи.

Указанные обстоятельства, в частности личное присутствие заявительницы и ее представителя адвоката Сорокина А.Б. в судебном заседании, по окончании которого ей был разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, длительность срока с мая по ноябрь, бесспорно свидетельствуют о том, что у заявительницы имелись все возможности лично или через своего представителя, который находился в городе Тамбове, ознакомиться с протоколом судебного заседании от 19 мая 2014 года и подать на него замечания. Даже после ознакомления с протоколом – 5 ноября 2014 года, заявительницей пропущен 5 - дневный срок для подачи замечаний на него, который истекал 10 ноября 2014 года.

Обстоятельство, которое указано заявительницей в качестве причины ее невозможности своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания, а именно отдаленность ее места проживания - город Москва, не может, по мнению судебной коллегии, расцениваться, как уважительная причина пропуска указанного процессуального срока, поскольку это обстоятельство не лишало ее возможности направить заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания посредством почты либо ознакомиться с протоколом через своего представителя. Помимо того, заявительницей не представлены данные, свидетельствующие о том, когда она выбыла из города Тамбова, после состоявшегося судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции- 19 мая 2014 года, на котором она лично присутствовала.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым отметить, что в нарушение положения ст. 231 ГПК РФ заявительницей в поданных ею замечаниях на протокол судебного заседания не указано конкретно какие ходатайства, вопросы и ответы не отражены в протоколе судебного заседания секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявительницей пропущен указанный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая 2014 года и отсутствуют уважительные причины для его восстановления. В связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявления Ламинской О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая 2014 года отказать.

Руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Ламинской О.И. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая 2014 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: