Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Малова И.В. к Открытому акционерному обществу ... о признании ничтожным пунктов соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, взыскании ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности и единовременной комиссии за осуществление расчетов по операциям с кредитной картой, поступившее по кассационной жалобе ответчика ОАО ... на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

Признать пункт 3.3. соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № ..., заключенного 17 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим банком ... и Маловым И.В. недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в пользу Малова И.В. уплаченную комиссию за учет ссудной задолженности в размере ... руб.

В удовлетворении иска Малова И.В. о признании недействительным пункта 2.6. соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № ..., заключенного 17 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим банком ... и Маловым И.В., взыскании комиссии за осуществление расчетов по операциям с кредитной картой в размере ... руб. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ОАО ... Березневой Н.А., поддержашей кассационную жалобу на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малов И.В. обратился в суд с иском к ОАО ... о признании пунктов 2.6. и 3.3. соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 17 сентября 2008 г. №..., заключённого между сторонами, недействительными (ничтожными), взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп. и комиссии за осуществление расчетов по операциям с кредитной картой - ... руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 17 сентября 2008 г. между ОАО ... (банком) и Маловым И.В. (клиентом) заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства №.... Условия, на которых стороны заключили договор, содержатся в соглашении о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (далее - соглашение) и условиях выпуска кредитных карт ОАО ... под залог транспортных средств (далее - условия), которые являются неотъемлемой частью договора. По условиям указанного договора (п.4.3 условий и п.2.6 соглашения), предусмотрена уплата комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой в размере ... руб. Кроме того, п. 3.3. соглашения предусмотрена уплата клиентом комиссии за учет ссудной задолженности в размере ... % годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту, которая начисляется ежемесячно со дня предоставления клиенту кредита по дату фактического возврата Банку всей суммы кредита и уплачивается в дату очередного ежемесячного платежа в составе очередного ежемесячного платежа. Указал, что за период с 17 октября 2008 г. по 17 ноября 2010 г. им было уплачено в счет комиссии за учет ссудной задолженности ... руб. ... коп. и 17 сентября 2008 г. комиссия за осуществление расчетов по операциям с кредитной картой в размере ... руб. Полагает, что указанные условия кредитного договора являются недействительными, ущемляют установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» его права как потребителя, поскольку данные виды комиссии нормами федерального законодательства не предусмотрены.

Истец Малов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО ... - Березнева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что спорный договор является смешанным и содержит в себе, в том числе и элементы договора банковского счета (п.2.3. условий). По указанному договору банк открыл Малову И.В. карточный счет, выдал соответствующую кредитную карту и предоставил кредит в размере ... руб. По тем основаниям, что клиенту был открыт карточный (банковский) счет (по тексту договора Картсчет), полагала, что отношения сторон регулируются положениями ст.ст.845, 846, 851 ГК РФ, и за осуществление расчетов по операциям с картой Банк вправе взимать комиссию, которая по условиям договора (п.4.3. условий, п.2.6.) соглашения составила ... руб. Также на карточный счет поступило страховое возмещение от страховщика по договору страхования. Комиссия за учёт ссудной задолженности, предусмотренная п.3.3 договора, по своей сути является платой за кредит и оказание информационной услуги, поскольку по условиям договора размер процентов за пользование кредитом при условии ежемесячного погашения кредита и указанной комиссии ...% годовых от остатка ссудной задолженности составляет ...%. Иных условий о платности предоставляемого кредита не имеется, данную комиссию следует считать притворной сделкой, прикрывающей собой условие о плате за кредит и квалифицировать как плату за кредит, поскольку ГК РФ и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» предусматривают принцип платности как необходимое условие кредитования.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком ОАО АКБ ... по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме.

Установлено, что 17 сентября 2008 г. между ОАО ... и Маловым И.В. было заключено соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства №.... На основании соглашения банком выдан заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до 60 месяцев на приобретение транспортного средства.

Пунктом 2.6. соглашения предусмотрена комиссия за осуществление расчетов по операциям с картой в течение срока её действия, взимаемая единоразово (единовременно) в день подписания соглашения в сумме ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Малова И.В. о признании недействительным пункта 2.6. соглашения о предоставлении кредитной карты, суд первой инстанции исходил из того, что указанная единовременная комиссия соответствует ст.ст.845, 851 ГК РФ, поскольку она уплачена за выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении операций по счёту.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном определении природы единовременной комиссии за осуществление расчетов по карте и, соответственно, неправильном применении норм права.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из содержания заключенного между сторонами соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства следует, что оно по своей природе опосредует предоставление целевого кредита с условием возврата путем ежемесячных платежей в течение 60 мес. В соответствии с условиями выпуска кредитных карт ОАО ... под залог транспортных средств, утвержденных приказом №... от 19 августа 2008г., являющихся неотъемлемой частью соглашения между сторонами, следует, что по данному карточному счету предусматривалось проведение ограниченного круга операций, вытекающих из предоставления кредита: перечисление средств кредита на счет продавца транспортного средства, на приобретение которого выдавался кредит; оплата страховых взносов по договорам страхования, заключенным с указанной банком страховой компанией в обеспечение возврата кредита; для внесения наличных денежных средств на картсчет в счет ежемесячных платежей по возврату кредита. По карточному счету не предусматривалось осуществление владельцем банковской карты какой-либо самостоятельной банковской операции, не связанной с выдачей целевого кредита и его погашением, заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. В рассматриваемом случае карточный счет фактически имеет природу ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, кредитное соглашение от 17 сентября 2008 г. №..., заключённое между ОАО ... и Маловым И.В., не является договором на открытие банковского счета, поэтому правила статей 845 и 851 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

На основании ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Указанный в п. 2.6 соглашения вид комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой, уплаченная потребителем в сумме ... руб., фактически уплачена за открытие карточного (ссудного счета) и проведение операций по ссудному счету, т.е. операций по погашению кредита, осуществляемых в интересах самого банка, в то время как какая-либо дополнительная услуга банком клиенту по данным операциям не оказывалась и, соответственно, условие соглашения (п.2.6.) об уплате единовременной комиссии в суме ... руб. противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Единовременная комиссия в сумме ... руб., уплаченная потребителем банку, в исполнение недействительного условия кредитного соглашения, подлежит возврату заемщику.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа Малову И.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО ... о признании недействительным пункта 2.6. соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 17 сентября 2008 г. №... и взыскании комиссии за осуществление расчетов по операциям с кредитной картой в размере ... руб. подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части разрешения исковых требований Малова И.В. к ОАО ... о признании ничтожным пункта 3.3. вышеуказанного соглашения и взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя исковые требования Малова И.В. в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством вознаграждение за обслуживание кредита (применительно к заключённому между сторонами соглашению - комиссия за учёт ссудной задолженности) не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение кредитного дела, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном определении природы ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности при отсутствии иной платы за пользование кредитом по конкретному договору, соответственно, неправильном применении норм права.

Пунктом 3.3. соглашения предусмотрена комиссия за учет ссудной задолженности, начисляемая ежемесячно со дня предоставления клиенту кредита по дату фактического возврата банку всей суммы кредита и уплачиваемая в дату очередного ежемесячного платежа в составе очередного ежемесячного платежа, размер которой исчисляется исходя из ... % годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту.

По условиям соглашения (пункт 3.4.) возврат кредита должен производиться путем погашения очередного ежемесячного платежа, включающего в себя часть кредита и сумму начисленной комиссии за учет ссудной задолженности (...% годовых от остатка кредита) в соответствии с графиком погашения. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа с учетом возврата части кредита и ежемесячной комиссии составляет ... руб. ... коп., последнего - ... руб. ... коп. (пункты 3.4.4. и 3.4.5. соглашения).

Согласно пункту 3.6. соглашения при своевременной уплате первого и очередного ежемесячного платежа (включающего в себя часть кредита и сумму начисленной комиссии в размере ...% годовых от остатка ссудной задолженности) в соответствии с графиком погашения ежемесячных платежей проценты на сумму непогашенного кредита начисляются по ставке ...% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» выдача кредита производятся банком на условиях возвратности, платности, срочности с целью извлечения прибыли.

Частью 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Соответственно платность (возмездность) за пользование кредитом является существенным (необходимым) условием договора, а при не определении соглашением сторон размера платы за пользование кредитом применяются нормы п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 819, п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из выписки по счёту, представленной ОАО ..., усматривается, что за период с 17 сентября 2008 г. по 16 июня 2011 г. Маловым И.В. погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком платежей. Из материалов дела следует, что за пользование кредитом истец уплачивал только комиссию в размере ...% годовых от остатка суммы задолженности по кредиту, какие-либо другие проценты либо иные платежи за пользование кредитом за указанный период им банку не уплачивались.

Соответственно, установленные пунктом 3.6 договора проценты в размере ...% за весь период пользования носят условный характер при условии своевременных ежемесячных платежей, включающих комиссию от остатка ссудной задолженности ...% годовых. Соответственно, установленная комиссия в размере ...% от остатка ссудной задолженности, предусмотренная п.3.3., не может толковаться отдельно от пунктов 3.4 и 3.6 и по своей природе представляет плату за пользование кредитом. По своему содержанию она исчисляется в зависимости от остатка непогашенной ссудной задолженности, уплачивается ежемесячно в размере ...% годовых, т.е. отвечает всем признакам платы за пользование предоставленным кредитом. За осуществление же расчетов по операциям по карточному (ссудному) счету установлена п.2.6 единовременная комиссия в сумме ... руб. В противном случае недействительность п. 3.3. договора о комиссии в размере ...% годовых от остатка непогашенного кредита, влекло бы недействительность пункта 3.6 договора про ...% за пользование кредитом и необходимости исчисления процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами п.1 ст.809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, которая за весь период пользования кредитом составляла выше установленной комиссии в размере ...% годовых.

Кроме того, из материалов дела следует, что потенциальным клиентам ОАО ... предлагал варианты автокредита с разными формами платы за пользование кредитом. В рассматриваемом случае Маловым И.В. взят кредит с оплатой вознаграждения банку в форме уплаты ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности в размере ...% годовых от остатка ссудной задолженности при отсутствии оплаты в виде процентов за пользование кредитом за весь срок кредита пять лет.

При изложенных обстоятельствах решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с вынесением по указанным выше основаниям нового решения о признании недействительным пункт 2.6. соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 17 сентября 2008 г. №...; взыскании с ОАО ... в пользу Малова И.В. сумму уплаченной единовременной комиссии за осуществление расчётов по операциям с картой в размере ... руб. и отказа Малову И.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО ... о признании недействительным пункта 3.3. соглашения и взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2011 года отменить и вынести новое решение, которым:

- Признать недействительным пункт 2.6. соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 17 сентября 2008 г. №..., заключенного между ОАО ... и Маловым И.В.;

- Взыскать с ОАО ... в пользу Малова И.В. сумму уплаченной единовременной комиссии за осуществление расчётов по операциям с картой в размере ... руб.;

- Отказать Малову И.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО ... о признании недействительным пункта 3.3. соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 17 сентября 2008 г. №... и взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб.

Председательствующий:

Судьи: