Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Саянского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении льгот и компенсации расходов на приобретение и доставку топлива,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Саянского районного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Саянского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении льгот и компенсации расходов на приобретение и доставку твердого топлива.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 предъявила в суде иск к УСЗН администрации Саянского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении льгот и компенсации расходов на приобретение и доставку твердого топлива. Свои требования истец мотивировала тем, что с 01 сентября 1972 года по 25 августа 2008 года работала в муниципальном общеобразовательном учреждении Большеарбайская средняя школа Саянского района учителем. Имеет непрерывный общий педагогический стаж работы в сельской местности более 40 лет. В связи с прекращением трудовых отношений УСЗН администрации Саянского района было прекращено предоставление льгот по оплате жилой площади, отопления и освещения, в том числе и доставке твердого топлива. Полагает, что действия ответчика нарушают ее права педагога – пенсионера, поскольку общий стаж в общеобразовательном учреждении в сельской местности составляет более 10 лет и на момент выхода на пенсию и пользовалась, установленными законом льготами. С момента назначения трудовой пенсии по старости, ей предоставляются льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 50% как ветерану Красноярского края.

Просит взыскать в ее пользу 38 000 рублей за твердое топливо за период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года в виде разницы между предоставленными льготами как ветерану труда и льготами как педагогу пенсионеру, проживающему в сельской местности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен материальный закон.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика УСЗН администрации Саянского района Красноярского края и Министерства социальной политики Красноярского края не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия. позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Закона Красноярского края от 10.06.2010 года за № 10-4691 « О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогическим работникам предоставляются денежные выплаты в следующих размерах:

а) 100 процентов оплаты жилой площади;

б) 100 процентов оплаты отопления, в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления;

в) 100 процентов оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой Правительством края.

В силу п.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 10.06.2010 года за № 10-4691

для предоставления денежных выплат, указанных в настоящем Законе, педагогический работник или его законный представитель представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства:

а) заявление о предоставлении денежных выплат;

б) копию документа, удостоверяющего личность;

в) справку с места работы, подтверждающую трудовые отношения с образовательным учреждением, с указанием занимаемой должности;

г) копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования педагогическим работником жилым помещением;

д) копии пенсионного удостоверения и трудовой книжки - для педагогического работника, вышедшего на пенсию и имеющего общий стаж по основному месту работы в краевых государственных и (или) муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности, рабочем поселке (поселке городского типа) не менее 10 лет.

Как установлено исследованными по делу доказательствами истец является педагогическим работником, имеющим стаж работы в муниципальном образовательном учреждении более 10 лет, и проживает в сельской местности, т.е. является лицом, на которое распространяются положения указанного закона по предоставлению мер социальной поддержки.

Предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для реализации своего право на льготы, истец должна была в установленном порядке обратиться в УСЗН с письменным заявлением и предоставить все необходимые для этого документы.

Доводы истца о надлежащем обращении с заявлением о предоставлении льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения прав истца и отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: