Определение № 33-411 от 20.01.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Дегтярева Л.Б. Дело № 33-411

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего – Кудриной Л.М.

судей – Шевцовой Т.С., Мельниковой О.Г.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ООО «Дальневосточное Бюро Кредитных Историй – Общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит», ООО «КРиС-92» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2010 года, которым обращено взыскание на принадлежащие ПОВК «Финанс-Кредит»: 99 долей в уставном капитале в ООО «Дальневосточное Бюро Кредитных Историй – Общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит»; 99 долей в уставном капитале ООО «Приморский Третейский Суд»; 99 долей в уставном капитале ООО «Соло-Трейд», 75 долей в уставном капитале ООО «КРиС-92».

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю – ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решений судов о взыскании с ПОВК «Финанс-Кредит» в пользу физических лиц более 203 млн. рублей путем обращения взыскания на долю ПОВК «Финанс-Кредит (далее - должник) в уставном капитале ООО «Дальневосточное Бюро Кредитных Историй - Общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит», составляющую 99 % уставного капитала общества, в уставном капитале ООО «Приморский Третейский Суд» - 99 %, в уставном капитале ООО «Соло-Трейд» - 99%, в уставном капитале ООО «»Крис-92» - 99%, в уставном капитале печатного издания «Дельная газета» -100%.

При рассмотрении заявления судебный пристав-исполнитель уточнила заявленные требования, просила обратить взыскание на долю ПОВК «Финанс-Кредит в уставном капитале ООО «Дальневосточное Бюро Кредитных Историй - Общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит», составляющую 99 % уставного капитала общества, в уставном капитале ООО «Приморский Третейский Суд» - 99 %, в уставном капитале ООО «Соло-Трейд» - 99%, в уставном капитале ООО «»КРиС-92» - 75%.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В частных жалобах ООО «КРиС-92», ООО «Дальневосточное Бюро Кредитных Историй – Общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит» просят отменить решение суда, поскольку суд не учел юридически значимые обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство  о взыскании с ПОВК «Финанс-Кредит» в пользу физических лиц 181965710.22 руб., госпошлины в доход государства в размере 448303.25 руб.

В связи с тем, что у должника отсутствовали денежные средства и недостаточно имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание обращается на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99 обращение взыскания по требованию кредиторов на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества по долгам его участника допускается только на основании решения суда при недостаточности (отсутствии) другого имущества участника общества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Принимая решение, суд руководствовался вышеназванными нормами права и счел возможным осуществить исполнение решений суда путем обращения взыскания на долю ПОВК «Финанс-Кредит» в уставном капитале ООО «Дальневосточное Бюро Кредитных Историй - Общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит», составляющую 99 % его уставного капитала, в уставном капитале ООО «Приморский Третейский Суд» - 99 %, в уставном капитале ООО «Соло-Трейд» - 99%, в уставном капитале ООО «КРиС-92» - 75%. При этом суд исходил из факта отсутствия у должника денежных средств и недостаточности иного имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Вывод суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Доводы частных жалоб, сводящийся к утверждению о том, что судом не исследован вопрос о наличии дебиторской задолженности должника в размере 250000000 рублей, арестованной в рамках уголовного дела не могут служить основанием отмены определения суда, поскольку в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Иные доводы частных жалоб судебная коллегия не находит убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2010 оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи