Гражданский кодекс часть 1

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ принять у Смирнова для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке серии от со свидетельством о рождении серии от , справкой о гражданстве и свидетельством о браке серии от , назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с .

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ принять у Смирновой для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке серии от со свидетельством о рождении серии от , справкой о гражданстве и свидетельством о браке серии от , назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с .

В остальной части заявленных требований отказать.»

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Смирновы И.В. и В.А. обратились в суд с исками к ГУ УПФ РФ в районе Тверской области об обязании назначить пенсию по документу, удостоверяющему личность - свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

Заявленные требования мотивировали следующим. Они обратились в пенсионный орган для назначения пенсии, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. В принятии данного документа было отказано, что истцы посчитали незаконным. Конституционное право на свободу совести, право иметь свои убеждения, совершать определенные действия в соответствии с ними, гарантируется государством и в совокупности с гарантией на пенсионное обеспечение должно быть реализовано при любых обстоятельствах.

Получение паспорта гражданина РФ, по мнению истцов, противоречит их вере, личный код в паспорте унижает человеческое достоинство, отсутствие графы «национальность» оскорбляет национальные чувства. Истцы имеют в качестве документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенные свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. Своей трудовой жизнью они приобрели право на социальное обеспечение по возрасту. На основании изложенного просили обязать ГУ УПФ РФ назначить пенсию по имеющемуся у них документу, удостоверяющему личность.

В процессе рассмотрения дела истцы изменили ранее заявленные требования, просили обязать ГУ УПФ РФ принять у Смирнова В.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, со свидетельством о рождении, справкой о гражданстве, военным билетом и свидетельством о браке, назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с , восстановить срок исковой давности для взыскания с ответчика неполученной пенсии, поскольку о нарушенном праве он узнал только в мае 2010 года, после консультации со своим представителем Абдуллиным М.И. Просили также обязать ГУ УПФ РФ принять у Смирновой И.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, со свидетельством о рождении, справкой о гражданстве и свидетельством о браке, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с .

В судебном заседании истцы Смирнов В.А. и Смирнова И.В. и их представитель Абдуллин М.И. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Смирнов В.А. дополнительно пояснил, что впервые за назначением досрочной пенсии по старости обратился в пенсионный орган . В июне 2006 года узнал, что право на получение пенсии имеет, но в ее назначении отказано в связи с тем, что не представлен надлежащий документ, удостоверяющий личность. Им был представлен паспорт образца 1974 года, в который в 1998 году по исполнении 45 лет не была вклеена фотография. В ноябре 2006 года он получил свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. Данный документ он представлял в пенсионный орган, но нового заявления о назначении пенсии не писал. По его мнению, срок исковой давности для назначения пенсии с момента его первоначального обращения в Пенсионный фонд подлежит восстановлению, поскольку право на обращение в суд за восстановлением нарушенного права ему разъяснил его представитель Абдуллин М.И. только в мае 2010 года и только с этого момента он фактически узнал о нарушении своего права. Также истец пояснил, что осознавал нарушение его права на пенсионное обеспечение в связи с отказом в назначении ему пенсии в июне 2010 года.

Истец Смирнова И.В. в судебном заседании дополнительно сообщила, что первоначально за назначением пенсии обратилась в Пенсионный фонд и представила в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, наряду с паспортом образца 1974 года, где не была вклеена ее фотография по исполнении в 2003 году 45 лет. В назначении и выплате пенсии было отказано в связи с непредставлением надлежащего документа, удостоверяющего личность. Паспорт старого образца с представленным свидетельством считает надлежащими документами.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ в районе Тверской области Беляков С.Л. и Шабалина Е.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, должны быть приложены документы, удостоверяющие личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, т.е. предъявлен паспорт, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории РФ. Положения законодательства пенсионным органом не нарушены. На момент обращения Смирнов В.А. имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, Смирнова И.В. также на момент ее обращения в Пенсионный фонд имела право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью. В назначении пенсии им отказано только в связи с непредставлением паспорта гражданина РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в районе Тверской области, поданной начальником управления ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с действующими в сфере пенсионного обеспечения нормативно-правовыми актами, гражданин, обратившийся за назначением трудовой пенсии, для удостоверения личности, возраста и гражданства должен представить действующий паспорт гражданина РФ. Данные положения судом первой инстанции проигнорированы.

По мнению кассатора, ошибочным является вывод суда о том, что паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим его личность. В специальных нормах пенсионного законодательства определено, что в качестве документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, предъявляется паспорт этого лица.

Кассатор указывает о выходе суда за пределы рассмотрения предмета спора при отнесении Правил и Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, к подзаконным актам, лишающим истцов права на социальное обеспечение по возрасту.

В жалобе имеется ссылка на необоснованное установление нотариусом личности истцов по недействительным паспортам и военному билету, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Кроме того, назначением выдачи свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, является удостоверение факта, а не личности гражданина, поэтому оно не может рассматриваться как документ, удостоверяющий личность. Нотариусу, в соответствии с Основами законодательства «О нотариате», не предоставлено право выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина. Неправомерным, по мнению кассатора, является и вывод суда о том, что на основании свидетельства, не являющегося документом, удостоверяющим личность, в отдельной отрасли права - пенсионных правоотношениях, возможно установлении личности гражданина.

Кассатор ссылается на позицию Верховного Суда РФ, признавшего, что все граждане, достигшие 14-летнего возраста, обязаны иметь паспорт гражданина РФ, и это не ограничивает их права и свободы по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности. Законодатель предъявляет ко всем гражданам РФ, независимо от вероисповедания, единые требования, а они, в свою очередь, не вправе ссылаться на свои религиозные убеждения как на основание для неисполнения законных требований.

Истцы Смирновы В.А. и И.В. представили возражения на кассационную жалобу, в которых изложили свое мнение относительно доводов кассатора и просили решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции истец Смирнова И.В., представитель истцов Абдуллин М.И., представитель ответчика ГУ УПФ РФ в районе Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение истца Смирнова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал им и представленным доказательствам правильную правовую оценку.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе и установление оснований приобретения права на получение пенсии по старости и круг ее получателей, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статье 7 указанного Федерального закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона предусмотрены случаи назначения пенсии ранее достижения установленного возраста. В частности, в соответствии с подпунктами 19, 20 указанного пункта пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Смирнов В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Истец Смирнова И.В. в пенсионный орган с аналогичным заявлением обратилась . На даты обращения истцы имели право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (Смирнов В.А.) и в связи с лечебной деятельностью (Смирнова И.А.).

Отказ пенсионного органа в назначении пенсии Смирнову В.А. при его первоначальном обращении связан с представлением заявителем ненадлежащего документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина СССР образца 1974 года, в который не вклеена фотография по достижении им 45-ти летнего возраста.

Исходя из требований Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1974 года № 677, о недействительности паспортов в случае отсутствия в них фотографических карточек по достижении гражданами возраста 25 и 45 лет, личность заявителя не могла быть удостоверена на основании данного документа без фотографии, в связи с чем, ему обоснованно отказано в назначении пенсии по заявлению, поданному .

Впоследствии, как установил суд первой инстанции, истец Смирнова И.В. , затем повторно обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представив в качестве документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенное свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. С аналогичным документом истец Смирнов В.А. также обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, у истцов имелись также справки о гражданстве РФ, свидетельства о рождении и о браке, трудовые книжки.

Отказы в назначении пенсии Смирновой И.В. и Смирнову В.А. при его повторном обращении связаны с тем, что представленные ими свидетельства об удостоверении тождественности личности не могут, по мнению пенсионного органа, рассматриваться в качестве документов, удостоверяющих личности граждан. Кроме того, согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года (пункты 2, 15), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должен быть приложен документ, удостоверяющий его личность, возраст, место жительства и принадлежность к гражданству, которым является паспорт гражданина РФ.

Данная позиция приводилась ответчиком в качестве возражений на заявленные требования и положена в основу доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия не соглашается с указанным мнением ответчика.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве», документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени действующим федеральным законодательством не определены конкретные виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

До принятия соответствующего закона, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, Президентом РФ 13.03.1997 года издан Указ № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», которым введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации.

Исходя из системного анализа норм действующего законодательства, верным является вывод суда первой инстанции о том, что паспорт гражданина РФ введен в действие в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусам предоставлено право удостоверять ряд бесспорных фактов (глава XIV), к которым, в частности, относится и удостоверение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии (статья 84 Основ). Удостоверение фактов нотариусом вызвано именно необходимостью защиты интереса гражданина в целях последующей реализации им своих субъективных прав.

При удостоверении данного факта нотариус должен непосредственно убедиться, что именно явившийся к нему гражданин изображен на фотографической карточке. Выводы нотариус делает на основании представленных ему документов, перечень которых нормами действующего законодательства не определен, однако, в них не должно быть противоречий и они не должны вызывать сомнения у нотариуса.

После проверки представленных нотариусу документов, истцам для реализации их субъективных прав выданы свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. Данные документы, как верно определил суд первой инстанции, имеют все необходимые реквизиты, никем не оспаривались и не вызывают сомнений в их подлинности.

Таким образом, предъявление истцами в пенсионный орган в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, наряду с иными документами, позволяющими установить их гражданство, возраст, место жительства, не противоречит требованиям законодательства.

Реализация истцами предоставленного Конституцией РФ права на социальное обеспечение не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них паспортов гражданина РФ, не являющихся единственными документами для удостоверения личности на территории Российской Федерации. Кроме того, истцами не утрачена возможность произвести обмен имеющихся у них паспортов на паспорт гражданина РФ, их отказ в совершении данных действий вызван исключительно субъективными причинами.

Исходя из требований статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», учитывая, что обращение истца Смирнова В.А. в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости со всеми необходимыми документами имело место , истца Смирновой И.В. – , трудовая пенсия должна быть им назначена с указанных дат соответственно. То обстоятельство, что истцы имеют право на соответствующий вид пенсии исходя из стажа работы, пенсионным органом не оспаривается.

Таким образом, спор судом разрешен верно. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о выходе суда за пределы заявленных требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в районе Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Судьи: В.С. Малич

Н.В. Лозовая