Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО , ООО , ООО , Управлению федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Администрации г.Чебоксары, ГУП Чувашской Республики , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения 6 - 16 в подвале , признании недействительными сделок с указанными помещениями, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными внесение дописок в акт государственной приемочной комиссии от 24.01.2005 года, признании незаконными составления технических паспортов на указанные помещения,

поступившее по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2010 года, которым, с учетом определения суда от 17 ноября 2010 года об исправлении описок, постановлено:

1. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО , ООО , ООО , Управлению федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Администрации г.Чебоксары, ГУП Чувашской Республики , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании подвальных технических помещений № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, № общей площадью кв.м, расположенные в подвальной части в его общей долевой собственности отказать.

2. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО , ООО , ООО , Управлению федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Администрации г.Чебоксары, ГУП Чувашской Республики , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными следующих договоров, заключенных между ООО и ФИО4:

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение №7 общей площадью кв.м; •

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение №8 общей площадью кв.м;

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение №9 общей площадью кв.м;

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение №10 общей площадью кв.м;

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение №11 общей площадью кв.м;

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение №12 общей площадью кв.м;

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение № 13 общей площадью кв.м;

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение №14 общей площадью кв.м;

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение №15 общей площадью кв.м;

от 24.11.2004 года №№ на нежилое помещение №16 общей площадью кв.м;

между ООО Строительная фирма и ООО СФ по договору №№ на нежилое помещение №6;

между ООО и ФИО12 по договору купли-продажи от 20.02.2008 года на нежилое помещение № 6;

между ФИО12 и ФИО3, ФИО2 по договору купли-продажи от 02.08.2008 года по доле в праве нежилого помещения №11 и №6;

между ФИО4 по договорам купли-продажи:

от 21.01.2006 года с ФИО11 на нежилое помещение №10;

от 20.02.2008 года с ФИО10 на нежилое помещение №14;

от 21.11.2006 года с ФИО9 на нежилое помещение №15;

от 21.11.2006 года с ФИО7 на нежилое помещение №13;

от 08.08.2007 года с ФИО5 на нежилое помещении №8;

от 04.06.2008 года с ФИО13 на нежилое помещение №16;

между ФИО10 и ФИО8 по договору купли-продажи от 19.09.2008 года на нежилое помещение №14;

между ФИО11 и ФИО6 по договору купли-продажи от 25.03.2008 года на нежилое помещение №10 отказать.

3. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО , ООО , ООО , Управлению федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Администрации г.Чебоксары, ГУП Чувашской Республики , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок путем аннулирования сделанных записей Управлением федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на следующие объекты:

за ФИО2 в доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №6 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО3 в доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №6 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО4 на праве собственности на нежилое помещение №7 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО5 на праве собственности на нежилое помещение №8 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО4 на праве собственности на нежилое помещение №9 общей площадью кв.м без кадастрового номера объекта;

за ФИО6 на праве собственности на нежилое помещение №10 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО14 в доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №11 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО3 в доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №11 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО4 на праве собственности на нежилое помещение №12 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО7 на праве собственности на нежилое помещение №13 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО8 на праве собственности на нежилое помещение №14 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО9 на праве собственности на нежилое помещение под №15 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №;

за ФИО9 на праве собственности на нежилое помещении под №16 общей площадью кв.м под кадастровым номером объекта №, отказать.

4. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО , ООО , ООО , Управлению федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Администрации г.Чебоксары, ГУП Чувашской Республики , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным внесение дописки в Акт Государственной приемочной комиссии от 24.01.2005 года председателем Государственной приемочной комиссии ФИО в п.10 в графе показатели «хозяйственные помещения в подвальной части» в графе «число квартир» цифру «11» и в графе «площадь квартир» цифру «» отказать.

5. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО , ООО , ООО , Управлению федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Администрации г.Чебоксары, ГУП Чувашской Республики , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным составление ГУП ЧР технических паспортов по состоянию на 19.04.2005 года дома на следующие нежилые помещения: №6 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №7 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №8 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №9 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №10 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №11 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №12 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №13 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №14 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №15 по инвентарному номеру №, площадью кв.м; №16 по инвентарному номеру №, площадью кв.м отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

15 августа 2001 года между ФИО1 и строительной фирмой был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого явилось долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого дома с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику, при условии выполнения принятых на себя обязательств, подлежал передаче объект - однокомнатная квартира №, общей площадью кв.м, согласно строительным нормам. По акту приема-передачи от 16.02.2005 года ООО СФ передало ФИО1 однокомнатную квартиру , общей площадью кв.м, согласно техническому паспорту, составленному МУП г.Чебоксары.

Кроме того, 22 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ООО Строительная фирма был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №6 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ООО Строительная фирма нежилое помещение №6 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

По договору купли-продажи нежилого помещения от 20 апреля 2007 года указанное нежилое помещение ООО Строительная фирма продало обществу с ограниченной ответственностью , которое, в свою очередь, указанное нежилое помещение продало по договору купли-продажи от 29 февраля 2008 года ФИО12, а последний по договору купли-продажи нежилого помещения от 02 августа 2008 года продал это же нежилое помещение ФИО2 и ФИО3. по доле в праве каждого.

Также 24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями данного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №7 в подвале вышеуказанного дома, площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №7 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №8 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №8 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

Указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 08 августа 2007 года ФИО4 продано ФИО5

24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №9 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №9 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №10 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №10 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

Указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 22 января 2006 года ФИО4 продано ФИО11, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 25 марта 2008 года продал его ФИО6

24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор № № о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №11 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №11 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

Указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 29 февраля 2008 года ФИО4 продано ФИО12, который тоже по договору купли-продажи от 02 августа 2008 года продал данное нежилое помещение ФИО3 и ФИО2 по доле в праве каждого.

24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №12 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №12 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №13 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №13 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

По договору купли-продажи от 21 ноября 2006 года ФИО4 продал указанное нежилое помещение ФИО7

24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №14 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №14 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

По договору купли-продажи от 20 февраля 2008 года ФИО4 продал указанное нежилое помещение ФИО10, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 19 сентября 2008 года продала данное нежилое помещение ФИО8

24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №15 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №15 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

Указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 21 ноября 2006 года ФИО4 продал ФИО9

24 ноября 2004 года между ООО Строительная фирма и ФИО4 был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве нежилого помещения, предметом которого явилось долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в 9-ти этажном жилом доме с мансардой поз.9 по . В соответствии с условиями указанного договора дольщику также, при условии выполнения принятых им на себя обязательств, подлежал передаче объект - нежилое помещение №16 в подвале вышеуказанного дома площадью кв.м, согласно строительному рабочему проекту.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2006 года ООО СФ передало дольщику ФИО4 нежилое помещение №16 общей площадью кв.м, расположенное в подвале жилого дома .

Право собственности, переход права собственности на указанные нежилые помещения прошли соответствующую государственную регистрацию.

13 сентября 2004 года ГУП Чувашской Республики проведена техническая инвентаризация 10-ти этажного -квартирного жилого дома поз. 9 по , а 17 февраля 2005 года был выполнен технический паспорт на указанный объект недвижимости (техническая характеристика) (литер А) с подвалом из бетонных блоков (литера А1).

Кроме того, ГУП Чувашской Республики по данным технической инвентаризации от 16 марта 2005 года составлены технические паспорта по состоянию на 19 апреля 2005 года на нежилые помещения, расположенные в подвале десятиэтажного кирпичного дома (литера А) с подвалом из бетонных блоков (литера А1):

№6, назначение - нежилое, согласно экспликации номер нежилого 6, номер по плану: комната №1, общей площадью кв.м, и комната №2, общей площадью кв.м, высота кв.м;

№8, назначение нежилое, согласно экспликации номер нежилого 8, номер по плану: комната №6, общей площадью кв.м, и комната №7, общей площадью кв.м, высота кв.м;

№10, назначение нежилое, согласно экспликации номер нежилого 10, номер по плану: комната №8, общей площадью кв.м, и комната №9, общей площадью кв.м, высота кв.м;

№11, назначение нежилое, согласно экспликации номер нежилого 11, номер по плану: комната №10, общей площадью кв.м, и комната №11, общей площадью кв.м, высота кв.м;

№12, назначение нежилое, согласно экспликации номер нежилого 12, номер по плану: комната №15, общей площадью кв.м, и комната №16, общей площадью кв.м, высота кв.м;

№13, назначение нежилое, согласно экспликации номер нежилого 13, номер по плану: комната №17, общей площадью кв.м, и комната №18, общей площадью кв.м, высота кв.м;

№14, назначение нежилое, согласно экспликации номер нежилого 14, номер по плану: комната №19, общей площадью кв.м, и комната №20, общей площадью кв.м, высота кв.м;

№15, назначение нежилое, согласно экспликации номер нежилого 15, номер по плану: комната №27, общей площадью кв.м, и комната №28, общей площадью кв.м, высота кв.м;

№16, назначение нежилое, согласно экспликации номер нежилого 16, номер по плану: комната №22, общей площадью кв.м, высота кв.м.

Распоряжением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2005 года № утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию -квартирного жилого дома по , построенного заказчиком - ФГОУ ВПО .

Согласно п.10 акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24 января 2005 года, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет показатели: всего квартир - , общей площадью кв.м; холодных кладовых на лестничных площадках - 5, общей площадью кв.м; хозяйственные помещения в подвальной части - 11, общей площадью кв.м. Показатели в существующей графе «хозяйственные помещения в подвальной части» вписаны рукописным текстом, заверены подписью председателя комиссии ФИО с приложением печати Администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

01 сентября 2008 года ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений и дополнений от 27 ноября 2008 года, 16 февраля 2009 года, 25 сентября 2009 года (л.д.107-109, 244-249 т.1, 73-81 т.3), к ООО , ООО , ООО , Управлению федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Администрации г.Чебоксары, ГУП Чувашской Республики , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения №№6 - 16 в подвале , признании недействительными сделок с указанными помещениями, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными внесение дописок в акт государственной приемочной комиссии от 24 января 2005 года, признании незаконными составления технических паспортов на указанные помещения.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что указанные выше нежилые помещения имеют вспомогательное назначение, предназначены для обслуживания и эксплуатации здания, соответственно, относятся они к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Также истец указал, что спорные нежилые помещения сдавались в эксплуатацию как технический подвал многоквартирного жилого дома, в связи с чем полагает, что проведена реконструкция подвала, которая не влечет изменение вспомогательного назначения реконструируемого помещения. Кроме того истец полагает, что в строительство указанных подвальных помещений он, как дольщик, тоже вложил свои денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО15 исковые требования поддержали и, ссылаясь на п.1 ст.218, ст.289, ст.290, п.1 ст.246, ст.253 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, просили иск удовлетворить, указав также, что при заключении договора долевого участия ФИО1 полагал о получении им бесплатно кладовки, предусмотренной проектом. Также они пояснили, что оспариваемые ими нежилые помещения являются техническим подпольем.

Представители третьего лица ТСЖ ФИО16 и ФИО1 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО строительная фирма «Комплекс» ФИО17, он же являющийся представителем ответчика ООО строительная фирма «Инвест-Лад», в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотиву необоснованности, поскольку в заключенном с истцом договоре долевого участия в строительстве не предусмотрена бесплатная передача ему в собственность каких-либо кладовок. Также представитель пояснил, что ФИО1 16 февраля 2005 года по акту приема-передачи получил в собственность квартиру, и в этот же день, т.е. 16 февраля 2005 года, состоялось общее собрание жильцов дома, в том числе и по вопросу создания ТСЖ.. Считает, что с указанного времени истец мог предъявить какие-либо требования о признании прав общей долевой собственности за ним, однако исковые требования были заявлены лишь 01 сентября 2008 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, который он и просил применить.

Представители ответчиков ООО «Марка» и администрации г.Чебоксары ЧР в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики ФИО18 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что аннулирование записи в ЕГРП не является последствием признания сделки недействительной.

Представитель ответчика ГУП Чувашской Республики ФИО19 также просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что на ГУП Чувашской Республики возложена организация и ведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Считает, что изготовленные технические паспорта являются легитимными, выданы они по заявке ООО СФ на фактически существующие объекты и в них отражена достоверная информация о данных объектах.

Ответчики ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия и в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, и в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не указаны основания для признания сделок недействительными. Кроме того, она указала в своем заявлении, что требования ФИО1 заявлены с нарушением срока исковой давности, предусмотренной ст.181 ГК РФ.

Ответчики ФИО5 и ФИО10 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО11 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО20 исковые требования не признала по мотиву необоснованности, поддержав также требование своего доверителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО8 и ФИО9, а также их представитель ФИО21 в удовлетворении исковых требований тоже просили отказать. При этом, представитель названных ответчиков ФИО21 пояснила, что оспариваемые истцом нежилые помещения не зарегистрированы как общее имущество многоквартирного дома. Более того, согласно заключению № от 15 октября 2003 года Управления государственной вневедомственной экспертизы Минстроя ЧР, по рабочему проекту по строительству жилого дома в подвальной части было предусмотрено расположение кладовых помещений, из чего следует, что подвал не являлся техническим помещением, и, кроме того, кладовые не обладают признаками объекта вспомогательного назначения, а являются самостоятельными объектами гражданского права. Также представитель ФИО21 указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемые им сделки заключены 24 ноября 2004 года, а иск подан 01 сентября 2008 года. Также она полагает, что ответчики являются добросовестными приобретателями, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Относительно технической документации, каковым является технический паспорт, то представитель указала, что такой документ не порождает прав и обязанностей, в связи с чем действия ГУП ЧР по составлению и выдаче технических паспортов не могут ущемлять чьих-либо прав.

Представитель третьего лица ТСЖ в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение обжалованное истцом ФИО1 на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, выступление его представителя ФИО22, поддержавших кассационную жалобу, выступления представителя ответчиков ООО Строительная фирма и ООО Строительная фирма ФИО17, представителя ответчиков ФИО9 и ФИО8 - ФИО21, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд принял во внимание доводы стороны ответчиков, и исходил из того, что оспариваемые истцом спорные нежилые помещения по смыслу п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ не обладают признаками, характерными для общих помещений многоквартирного жилого дома, к общим и вспомогательным помещениям не относятся, а являются самостоятельными объектами недвижимости.

При этом свои выводы суд мотивировал тем, что в состав инженерных коммуникаций, входящих в общее имущество дома, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Разрешая вопрос о целевом назначении спорных объектов недвижимости, суд руководствовался заключением эксперта № Государственного учреждения МЮ РФ от 23 августа 2010 года, согласно которому нежилые помещения №№6, 8, 9, 10, 12 и 14 предусмотрены проектом, внутреннее инженерное оборудование предназначено для обслуживания квартир всего жилого дома. Каждое в отдельности из обособленных указанных нежилых помещений можно отнести по функциональному назначению к нежилым помещениям общественного назначения, предназначенным для обслуживания одного помещения.

Нежилые помещения №№13 и 15 предусмотрены проектом, размещенное в них внутреннее инженерное оборудование предназначено для обслуживания самих помещений и для обслуживания квартир всего жилого дома. По функциональному назначению указанные помещения №№13 и15 относятся к помещениям общественного назначения и служат для обслуживания только одного помещения.

Нежилые помещения №№7 и 11 предусмотрены проектом и по состоянию на момент проведения экспертизы свободны от размещения внутренних инженерных систем, а в нежилом помещении №16 размещены только собственные внутренние инженерные системы электроосвещения, отопления, канализации, которые служат для обслуживания только данного помещения, поэтому нежилые помещения №№7, 11 и 16 функционально имеют самостоятельное общественное назначение и служат для обслуживания только одного помещения.

В заключении эксперта также указано, что, согласно проекту, подвальный этаж на отметке -3,20м жилого дома условно разделен на две зоны: зону для размещения нежилых помещений (места расположения нежилых помещений №6-16) и зону размещения технических помещений, внутренних инженерных систем, оборудования обслуживания квартир в жилой части дома.

Из показаний свидетеля ФИО, являющегося разработчиком проекта, следует, что первоначально по проекту в подвальной части предусматривались кладовые, но, поскольку никто не пожелал их приобрести, вместо кладовых сделали нежилые помещения, собрав все сети в центральной зоне. Согласно проекту все помещения проектировались как нежилые, и в указанном доме в нежилых помещениях высота составляет 3м, в то время как в технических помещениях высота предусматривается 1,7-1,8м. Принадлежность кладовых определенной квартире проектом не предусматривалась. Также свидетель ФИО99 показал, что в случае, если кладовые не входят в состав квартиры, то они является самостоятельными помещениями.

Исследуя доводы истца ФИО1 о том, что кладовые должны были быть предоставлены бесплатно, суд пришел к выводу об их несостоятельности. При этом суд исходил из того, что в заключенном ФИО1 с ООО СФ договоре долевого участия от 15 августа 2001 года, о передаче истцу какого-либо иного объекта, кроме квартиры, не предусмотрено.

Таким образом, установив, что спорные нежилые помещения предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельными объектами гражданских прав, суд признал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании спорных нежилых помещений вспомогательными и признании на них права общей собственности не имеется.

Учитывая, что требования истца о признании недействительными сделок со спорными нежилыми помещениями и о применении последствий недействительности сделок являются производными от основного, то в связи с отказом в удовлетворении основного требования суд отказал в удовлетворении и названных требований.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части, т.е. в части признания недействительными сделок со спорными нежилыми помещениями и применения последствий недействительности сделок, суд также применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено в судебном заседании ответчиками и их представителями.

Что касается заявленных истцом требований о признании незаконным внесенной дописки в акт Государственной приемочной комиссии от 24 января 2005 года, о признании незаконным составления технических паспортов на спорные нежилые помещения, то суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства при разрешении заявленного истцом спора, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков прав на спорные нежилые помещения.

Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

В кассационной жалобе истца указывается на то, что судом неправильно применен срок исковой давности, поскольку с момента передачи нежилых помещений по сделке, т.е. с 19 октября 2006 года, до момента обращения в суд с иском (01 сентября 2008 года) три года, предусмотренные для требований о недействительности (ничтожности) сделок, не прошли.

Судебная коллегия находит указанный довод, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в частности искового заявления ФИО1, требования о признании сделок с нежилыми помещениями №№6-16 в подвале дома недействительными обоснованы наличием у истца права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, разрешая данный спор, суд пришел к выводу об отсутствии у него такого права, т.е. указанные сделки являются оспоримыми.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение этого срока начинается, применительно к данному делу, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указанный срок к моменту обращения ФИО1 в суд с иском прошел.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы закона о правовых последствиях недействительной (ничтожной) сделки; об общем имуществе собственников многоквартирного дома; применил закон, не подлежащий применению, в частности: нормы о добросовестном приобретении (п.1 ст.302 ГК РФ) и не применил закон, подлежащий применению, а именно: нормы ст.166 ГК РФ; что, в нарушение ст.130 ГК РФ, суд признал спорные помещения в подвале самостоятельными объектами недвижимости, не установив их правовой статус, не выполнив указания суда кассационной инстанции, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 24 июня 2009 года, то судебная коллегия находит, что указанные доводы не опровергают выводов суда, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены решения суда.

Относительно довода о применении судом при разрешении спора недействующего нормативного правового акта в виде СНиП2.08.01-89*, утратившего силу с 01 октября 2003 года, судебная коллегия находит, что указанный довод тоже не заслуживает внимания, как не основанный на материалах дела, поскольку, как эксперт при даче своего заключения, так и суд, при вынесении решения, руководствовались СНиП2.08.01-89*, действовавшего на момент заключения истца с ООО СФ договора о долевом участии в строительстве, и СНиП 31-01-2003, действовавшим в момент рассмотрения данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи