Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Ветрова Александра Николаевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Сокол-37» удовлетворить частично.

Взыскать с Ветрова Александра Николаевича в пользу ТСЖ «Сокол-37» денежные средства в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать..

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Истец ТСЖ «Сокол-37» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил истребовать у Ветрова А.Н. из незаконного владения системный блок стоимостью 12000 руб. с установленным программным обеспечением «1С Бухгалтерия» стоимостью 37000 руб.; взыскать с Ветрова А.Н. 16255 руб. в счет будущих работ по восстановлению электронного ключа программ «1С Бухгалтерия». В случае невозможности вернуть заявленное имущество истец просил обязать ответчика возместить стоимость утраченного имущества путем перечисления на банковский расчётный счёт ТСЖ «Сокол-37» денежной суммы в размере 49000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на балансе ТСЖ «Сокол-37» находился работоспособный компьютер (системный блок в пластиковом корпусе бежевого цвета) стоимостью 12000 руб. с установленной на него программой «1С Бухгалтерия» стоимостью 37000 руб. для деятельности главного бухгалтера по ведению финансового и бухгалтерского учёта в Товариществе. Системный блок компьютера состоял из необходимых комплектующих: блок питания, система охлаждения (кулер), материнская плата, жёсткий диск, оперативная память, звуковая и видео карты и т.д. В апреле 2019 года данный компьютер был незаконно изъят Ветровым А. Н., собственником квартиры №, из помещения Правления ТСЖ «Сокол-37» вместе с программным обеспечением. Право ТСЖ «Сокол-37» на спорное имущество подтверждается выпиской из балансового учета и платежным документом на программу «1С Бухгалтерия». После неоднократных заявлений в адрес Ветрова А.Н. о добровольном возврате незаконно удерживаемого компьютера и полученных от него отказов, главный бухгалтер ТСЖ «Сокол-37» ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля с просьбой о содействии в истребовании имущества. Заявление зарегистрировано 10 мая 2019 года в книге учёта сообщений о преступлениях под № вх. № от 22 июля 2019 года. Была проведена проверка. Уголовное дело не возбуждалось. Из ответа начальника ОМВД ФИО2 от 28 августа 2019 года № 75/13650 очевидно, что Ветров А.Н. по-прежнему незаконно владеет и удерживает имущество ТСЖ «Сокол-37». Оснований для владения и распоряжения указанным компьютером у Ветрова А.Н. нет. Своими действиями Ветров А.Н. нанёс ТСЖ «Сокол-37» значительный финансовый ущерб, материальные издержки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ветрова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав Ветрова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ТСЖ «Сокол-37» Осипову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности истца на спорное имущество подтверждено надлежащими документами. Установив, что имущество без законных оснований было изъято ответчиком, чем нарушаются права истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания его стоимости.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Сокол-37». Председателем правления ТСЖ «Сокол-37» является ФИО3

29.12.2018 г. председателем ТСЖ «Сокол-37» ФИО3 издан приказ о проведении инвентаризации в период с 09.01.2019 г. по 28.02.2019 г. для составления годовой бухгалтерской отчетности (л.д. 84, 88).

26.02.2019 г. составлена ведомость инвентаризации имущества ТСЖ «Сокол-37», в ведомости указан системный блок компьютера (бухгалтерия) с инвентарным номером 6 (л.д. 85).

В приложении № 1 к ведомости инвентаризации имущества ТСЖ «Сокол-37» от 26.02.2019 г. указано, что системный блок компьютера (инвентарный №) для ведения бухгалтерского учета оборудован работоспособной технологической конфигурацией с установленным в 2014 г. программным обеспечением «1С:Предприятие8. Расчет квартплаты и бухгалтерия ЖКХ. Основная поставка» под рег. № (л.д. 86).

27.04.2019 г. составлен акт осмотра помещения правления ТСЖ «Сокол – 37», расположенного по адресу: <адрес> председателем правления ФИО3 в присутствии ФИО4 и ФИО5 В ходе осмотра установлено отсутствие системного блока (компьютера) у рабочего стола главного бухгалтера ТСЖ «Сокол-37», беспорядок, мусор на полу (л.д. 87).

Согласно справки № 1 от 20.08.2020 г. подписанной председателем правления ТСЖ «Сокол-37» ФИО3 и главным бухгалтером ФИО1, системный блок компьютера, похищенного из служебного помещения ТСЖ «Сокол-37», является имуществом ТСЖ «Сокол-37», учитываемым на забалансовом счете 014.1 «Мебель и офисное оборудование, используемое сотрудниками, которое не учитывается в составе основных средств»; учетная стоимость 12000 руб. Так же на этом компьютере был установлен электронный ключ для программы 1С, восстановление которого стоит 14500 руб. Сама программа «1СБухгалтерия», установленная на этом компьютере, была приобретена 14.01.2014 г. по цене 37000 руб. (платежное поручение № 15 от 14.01.2014 г. л.д. 16) (л.д. 15).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства: бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы, - подтверждающие наличие спорного имущества, а так же позволяющие достоверно судить об индивидуальных признаках истребуемого системного блока.

Доводы апелляционной жалобы об обратном в указанной части фактически являются основанными на неправильном понимании норм материального права, доказательств с достоверностью опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на составление ведомости инвентаризации от 26.02.2019г. с нарушениями требований, предусмотренных ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06. 1995г. №49, на правильность выводов суда не влияют.

Каких-либо правовых оснований для удержания имущества, принадлежащего ТСЖ «Сокол-37» у ответчика не имелось. Пояснения Ветрова А.Н. о том, что системный блок он взял не с целью присвоения, а с целью извлечения информации, не свидетельствуют о законности нахождения у него, не принадлежащего ему имущества.

Ссылки Ветрова А.Н. на то, что он не возвращал системный блок ввиду того, что не знал, кто является его собственником, несостоятельны. Факт изъятия системного блока из помещения правления, из - под стола бухгалтера ТСЖ ответчиком не оспаривался

Учитывая, что представленный ответчиком в суд первой инстанции системный блок черного цвета, не является тем системным блоком, который находился в помещении правления ТСЖ, и, исходя из позиции ответчика, заявившего об отсутствии у него иного системного блока, присуждение истцу компенсации его стоимости является правомерным и соответствующим положениям п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав стоимость спорного имущества, в то время как был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветрова Александра Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи