Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Кондратова О.Ю. Дело № 33-411/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Литвиновой И.В.

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.

при секретаре судебного заседания Комогоровой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13.02.2014 гражданское дело по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по частной жалобе на определение Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2013, которым постановлено:

заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Курганского городского суда от 03.07.2013 удовлетворить.

Предоставить рассрочку исполнения решения Курганского городского суда от 03.07.2013 о взыскании с в пользу денежных средств в размере руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины руб., сроком на месяцев до , с размером ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в сумме руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Курганского городского суда от 03.07.2013 на месяцев до с выплатой по руб. в месяц.

В обоснование заявления указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 03.07.2013 с неё в пользу взыскано руб., в возмещение судебных расходов руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решение суда в полном объеме исполнить не может, поскольку на её иждивении находятся двое малолетних детей года рождения и года рождения. Указала, что, исходя из размера доходов, может погашать долг по руб. ежемесячно и полностью погасить долг до .

В судебном заседании и её представитель заявление поддержали.

Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании с заявлением не согласились, считали, что решение суда будет не исполняться длительное время, в связи с чем будут нарушаться права взыскателя.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Курганским городским судом Курганской области 11.12.2013 постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе

В обоснование жалобы указал, что не представила доказательств, подтверждающих невозможность единовременного исполнения решения суда. Предоставляя рассрочку исполнения решения, судом не обеспечен баланс интересов должника и взыскателя, а также принцип справедливости исполнения решения суда.

в представленных возражениях просит в удовлетворении частной жалобы отказать, также указала, что ею произведена оплата задолженности в сумме руб., в связи с чем срок рассрочки платежа сократился до .

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 03.07.2013 с в пользу взысканы денежные средства в размере руб., в счет возмещения судебных расходов руб. (л.д. 71-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.10.2013 данное решение оставлено без изменения (л.д. 121-126).

28.10.2013 Курганским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС (л.д. 128-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области 12.11.2013 возбуждено исполнительное производство , должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальное восстановление нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п.12), при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается, как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции принял во внимание материальное положение должника, наличие на ее иждивении двух малолетних детей, и размер средней заработной платы и пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия исходит также из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Кроме того, и произведено частичное погашение долга в общей сумме руб., что подтверждается представленными квитанциями, поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть определения, указав срок предоставления рассрочки исполнения решения суда на месяцев, до .

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2013 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2013, указав срок предоставления рассрочки исполнения решения суда - месяцев до .

Судья – председательствующий

Судьи: