Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении контракта, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2012 года, возражения представителя ООО «Вега».

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя ООО «Вега» Райса М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вега» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ в размере , ссылаясь в обоснование требования на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вега» в должности . Также указала, что в силу пункта 12.1.1 указанного контракта предусмотрена возможность досрочного его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Вега» достигнуто соглашение о досрочном расторжении контракта, по условиям которого ООО «Вега» приняло обязательство о выплате ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства по выплате причитающихся денежных средств в установленные соглашением сроки предусмотрена ответственность ООО «Вега» в виде двойной уплаты суммы фактической задолженности. Между тем, ООО «Вега» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатило только , в связи с чем образовалась задолженность в сумме , которую истец просит взыскать в двойном размере в соответствии с имеющимся соглашением.

В судебном заседании представители ООО «Вега» требования не признали, пояснили, что ФИО1 работала по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вега» в должности . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вега» заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которому ООО «Вега» приняло обязательства о выплате ФИО1 за расторжение контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, месяц ноябрь заканчивается тридцатым числом, то есть указанной в соглашении даты – ДД.ММ.ГГГГ не существует. Во исполнение принятых обязательств ООО «Вега» выплатило ФИО1 причитающиеся денежные средства на следующий за ДД.ММ.ГГГГ день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2012 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что исходя из текста соглашения о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок обязательства ответчиком не исполнены, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 4 соглашения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Вега» заключен контракт, согласно которому ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора ООО «Вега». Пунктом 12.1.1. контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вега» достигнуто соглашение о расторжении контракта, согласно которому контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут, а ООО «Вега» приняло обязательство (п.2) по выплате ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашение предусмотрена ответственность ООО «Вега» в случае ненадлежащего исполнения обязательств по выплате ФИО1 денежных средств, в частности, пунктом 4 соглашения определено, что в случае ненадлежащего исполнения обществом в срок, предусмотренный п.2 настоящего соглашения, общество обязуется произвести погашение фактически имеющейся задолженности по выплате суммы, указанной в п.1 соглашения, в двойном размере.

Также судом установлено, что причитающиеся по соглашению о расторжении контракта денежные средства выплачены ФИО1, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочки выплаты ФИО1 предусмотренных соглашением о расторжении контракта денежных средств ООО «Вега» не допущено.

Суд, отказывая в удовлетворении искового требования, исходил из того, что по соглашению расчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ 30 дней, то исполнение ООО «Вега» обязательства на следующий после ДД.ММ.ГГГГ день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не является просрочкой исполнения обязательства.

Судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для применения ответственности, установленной пунктом 4 соглашение о расторжении контракта, верными, поскольку ООО «Вега» не имело возможности исполнить условия соглашения в сроки, установленные соглашением.

Оснований для применения положений ст.140 Трудового кодекса РФ, определяющей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, у суда не имелось, поскольку в данном случае стороны определили дату выплаты пособия руководителю предприятия при расторжении контракта соглашением.

Работодатель в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ выплатил работнику денежные суммы в срок, определенный соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия находит их необоснованными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного решения суда.

Выводы суда мотивированы, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2012 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении контракта оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении контракта – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.И.Куликова

К.В.Аноприенко