Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителей Мясниковой Н.И. и товарищества собственников жилья «Луч» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2011 года по делу по заявлениям Мясниковой Н.И. и товарищества собственников жилья «Луч» о признании незаконным постановления № 3764 от 09 декабря 2010 года администрации г. Барнаула «О проведении публичных слушаний по проекту межевания подлежащей застройке территории между домами по адресу ».

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «Луч» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г.Барнаула № 3764 от 09 декабря 2010 года «О проведении публичных слушаний по проекту межевания подлежащей застройке территории между домами по адресу: ».

В обоснование заявленных требований товарищество ссылалось на то, что указанным постановлением нарушены права жителей жилого многоквартирного дома , в котором создано ТСЖ «Луч», в отношении придомового земельного участка, составляющего кв.м. На части придомового земельного участка по третьими лицами будет производиться застройка без законного основания. План застройки, по поводу которого проводятся публичные слушания, разработан ООО «А». Из выданной жильцам дома схемы генплана застройки усматривается, что граница застройки проходит по придомовой территории ТСЖ со стороны и занимает часть придомовой территории, составляющей площадь примерно кв.м. Придомовой земельный участок по предоставлен , на праве бессрочного пользования. Участок поставлен на кадастровый учет и в соответствии со ст.36 ЖК РФ является общедомовым имуществом. Согласно п.2 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодека РФ» земельный участок является сформированным и перешедшим бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений, расположенных в доме. Администрация г.Барнаула не вправе распоряжаться придомовым земельным участком, принадлежащим собственникам жилых помещений дома по .

С аналогичным заявлением обратилась в суд Мясникова Н.И., собственник квартиры .

Определением суда от 16 февраля 2011 года гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2011 года ТСЖ «Луч», Мясниковой Н.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мясникова Н.И. просила решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление принято в отношении имущества, принадлежащего в силу действующего законодательства на праве собственности гражданам - собственникам помещений дома . Законность данного постановления не зависит от того обстоятельства, состоялись или не состоялись публичные слушания. Судом не приняты во внимание положения ст. 36 п.4 ст. 37 ЖК РФ, положения п.2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Предметом публичных слушаний не являлось межевание муниципальных земель. Ссылка суда на наличие двух вариантов межевания, по одному из которых не нарушаются права граждан, несостоятельна. Придомовые участки жилых многоквартирных домов , являются смежными и на территории между домами отсутствуют земельные участки с неустановленными границами. Оспариваемым постановлением создана угроза нарушения прав собственников, поскольку согласно постановлению осуществление межевания являлось возможным в отношении третьих лиц, не имеющих отношения к общедомовой собственности. Отмена постановления, по мнению заявителя, не препятствует суду дать оценку данному постановлению как незаконному.

В кассационной жалобе ТСЖ «Луч» ссылается на доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе Мясниковой Н.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Мясникову Н.И., представителя ТСЖ «Луч» Смыслову В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ) подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Статьей 46 ГрК РФ предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч.5).

Согласно п.1.4. Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Барнауле, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 23 декабря 2005 года № 253 на публичные слушания должны выноситься проекты планировки и межевания территорий.

Предметом публичных слушаний по градостроительным решениям являются проекты межевания (п.8.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мясникова Н.И. является собственником квартиры .

Товарищество собственников жилья «Луч» по , создано на базе в соответствии с постановлением администрации Октябрьского района от 08 декабря 1997 года.

В соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 09 декабря 2010 года решено провести публичные слушаний по проекту межевания подлежащей застройке территории между домами по адресу .

Из содержания заявлений Мясниковой Н.И. и ТСЖ «Луч» усматривается, что незаконность оспариваемого постановления заявители связывают с тем, что земельный участок под жилым домом был сформирован и на части придомового участка в силу обжалуемого постановления будет производиться застройка третьими лицами.

Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления не следует, что им предусмотрено осуществление застройки на части придомового участка под жилым домом , напротив, согласно данного постановления на публичные слушания вынесен проект межевания подлежащей застройке территории между домами по адресу .

Проект межевания территории, подлежащей застройке, оспариваемое постановление не утверждает.

То обстоятельство, что земельные участки под домами по адресу пр. сформированы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в силу ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий, частью которой является проведение публичных слушаний, осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков, в то время как согласно выпискам из кадастрового паспорта границы земельных участков под домами по адресу в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Таким образом, принятое заинтересованным лицом решение о проведении публичных слушаний закону не противоречит.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение актом прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2011 года постановление администрации № 3764 от 09 декабря 2010 года «О проведении публичных слушаний по проекту межевания подлежащей застройке территории между домами по адресу: » отменено (л.д.97).

Каких-либо доказательств того, что вынесение оспариваемого постановления имело какие-либо последствия для заявителя Мясниковой Н.И. или заявителя ТСЖ «Луч», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб о том, что принятым постановлением разрешен вопрос о проведении публичных слушаний в отношении земельного участка, принадлежащего гражданам - собственникам помещений дома , не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку действующим законодательством не установлено запрета на проведение публичных слушаний в отношении проектов межевания застроенных территорий, часть из которых оформлена в собственность.

При этом принимается во внимание, что оспариваемое постановление отменено, каких-либо правовых последствий не повлекло, следовательно, не нарушает прав заявителей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По этому же основанию не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что предметом публичных слушаний не являлось межевание муниципальных земель.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационные жалобы заявителей Мясниковой Н.И. и товарищества собственников жилья «Луч» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи