Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу представителя ответчика ОАО «Аэропорт Абакан» Корнилейко Я.Я. на решение Абаканского городского суда от 20 декабря 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Красносельского А.А. и Красносельской А.А. к открытому акционерному обществу «Аэропорт Абакан» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснение истца Красносельского А.А. и представителя истцов – Музурова В.Б., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красносельский А.А., Красносельская А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Красносельского И.А. и Красносельского А.А., обратились с иском к ОАО «Аэропорт Абакан» о взыскании денежных средств, мотивируя требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ими в аэропорту г. Абакана были приобретены авиабилеты по маршруту «Абакан-Сочи-Абакан», что подтверждается квитанциями и чеками. Однако рейс был отменен, услуга не была оказана. Просили взыскать с ответчика стоимость билетов, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик осуществлял сбор денежных средств за билеты от своего имени, а не выполнял поручение ОАО «Авиакомпания Континент», в связи с чем должен нести ответственность. Просили взыскать с ОАО «Аэропорт Абакан» в пользу Красносельского А.А. и Красносельского И.А. по рублей - стоимость билетов, по рублей – штраф за просрочку доставки пассажира, по рублей – компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. В пользу Красносельской А.В. стоимость билета - рублей, рублей – штраф за просрочку доставки пассажира, рублей – моральный вред, рублей стоимость билета на имя сына Красносельского А.А., копеек – штраф за просрочку доставки пассажира, рублей – моральный вред, а также расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Корнилейко Я.Я. требования не признал, пояснив, что ОАО «Аэропорт Абакан» является ненадлежащим ответчиком, поскольку авиабилет удостоверил факт заключения договора перевозки между истцами и ОАО «Авиакомпания «Континент», в связи с чем указанная компания должна нести ответственность по возмещению затрат в связи с отменой рейса.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ОАО «Авиакомпания «Континент».

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил заявленные требования, взыскал с ОАО «Аэропорт Абакан» в пользу Красносельского А.А стоимость авиабилета на его имя - рублей, рублей - штраф за просрочку доставки пассажира, рублей - компенсацию морального вреда, рублей - стоимость авиабилета на имя Красносельского И.А., рублей - штраф, рублей - компенсацию морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей.

Взыскал с ОАО «Аэропорт Абакан» в пользу Красносельской А. В. стоимость авиабилета на ее имя - рублей, рублей - штраф за просрочку доставки пассажира, рублей - компенсацию морального вреда, рублей - стоимость авиабилета на имя Красносельского А.А., копеек - штраф за просрочку доставки пассажира, рублей - компенсацию морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего копеек.

Взыскал с ОАО «Аэропорт Абакан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере копеек, штраф в размере копеек.

С решением не согласен представитель ответчика ОАО «Аэропорт» Корнилейко Я.Я.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Кассатор полагает, что ОАО «Аэропорт» не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку приобретённые истцами билеты удостоверяют факт заключения договора перевозки между перевозчиком, то есть авиакомпанией «Континент», и пассажиром, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке должен нести перевозчик, самостоятельно выплачивая компенсацию пассажирам. Считает, что ответчик не является агентом ОАО «Авиакомпания «Континент», между ними заключён договор на аэропортовое обслуживание.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истцы указывают на законность и обоснованность решения Абаканского городского суда. Считают, что договора поручения между ответчиком и третьим лицом не было, в связи с чем ответчик получал денежные средства от собственного имени, поэтому является надлежащим ответчиком. Истцы договоров с ОАО «Авиакомпания «Континент» не заключали, не передавали ей деньги в качестве оплаты за билеты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки удостоверяется билетом.

Статьи 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации также предусматривают, что перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне в силу договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заключения договора воздушной перевозки истцами представлены электронные авиабилеты на имя Красносельского А.А., Красносельской А.В., Красносельского И.А., Красносельского А.А. по маршруту Абакан-Сочи-Абакан, вылет из г. Абакана – ДД.ММ.ГГГГ., вылет из г. Сочи – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов на имя Красносельского А.А., Красносельского И.А., Красносельской А.В. составляет по рублей на каждого, на имя Красносельского А.А. - рублей. Рейс истцов ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем в электронных билетах имеется отметка (л.д.5-8).

Установив, что кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ОАО «Аэропорт Абакан», подтверждается факт оплаты истцами стоимости билетов, приобретенных в ОАО «Аэропорт Абакан», именно ответчику, суд пришел к выводу о том, что между Красносельскими и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров, и, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по перевозке пассажиров Красносельских в пункт назначения, удовлетворил исковые требования истцов о взыскании стоимости проезда, штрафа, а также в соответствии со ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и причиненные нравственные страдания взыскал компенсацию морального вреда, штраф в доход местного бюджета и судебные расходы.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации на перевозчика возлагается обязанность доставить пассажира в пункт назначения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке ответственность несут стороны договора перевозки.

Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (ст. 100 Воздушного кодекса РФ).

Эксплуатантом в соответствии со ст. 61 Воздушного кодекса РФ является гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно, использующее его для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Вышеприведенные нормы права возлагают ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке на перевозчика.

Из электронных авиабилетов видно, что услуги по перевозке должно выполнять ОАО «Авиакомпания Континет».

Из представленного ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Аэропорт Абакан» не осуществляет воздушные перевозки пассажиров, а предоставляет аэропортовое и наземное обслуживание внутренних и международных рейсов воздушных судов перевозчика, которым является ОАО «Авиационная компания «Континент».

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на ответчика ответственности, которую в случае неисполнения обязательств по договору перевозки должен нести перевозчик, каковым ОАО «Аэропорт Абакан» не является, не может быть признан правильным, а следовательно решение, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

При этом доводы истцов о получении ответчиком денежных средств за билеты не имеет правового значения для решения вопроса об ответственности за не исполнение обязанности по перевозке пассажиров в пункт назначения, так как из материалов дела следует, что ОАО «Аэропорт Абакан» была оказана истцам услуга только по продаже билетов.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя ответчика удовлетворить, решение Абаканского городского суда от 20 декабря 2011 года по настоящему делу отменить, в иске Красносельского А.А. и Красносельской А.В. к открытому акционерному обществу «Аэропорт Абакан» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

В.Н. Тупицин