Определение № 33-413/2017 от 31.05.2017 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

Судья Пешкова Е.В.

Дело № 33-413/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей: Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю.,

при секретаре Зубревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суворовой Н. М. на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14.03.2017, которым постановлено:

Возвратить Суворовой Н. М. частную жалобу на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 17.02.2017 года о возвращении апелляционной жалобы истца Суворовой Н. М. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.12.2016 г.,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.03.2017 Суворова Н.М. обратилась в суд с частной жалобой на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 17.02.2017, которым возвращена апелляционная жалоба Суворовой Н.М. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.12.2016.

14.03.2017 суд постановил указанное определение.

23.03.2017 Суворова Н.М. подала частную жалобу на данное определение, в котором просила определение суда отменить, а также отменить определение от 17.02.2017 о возвращении апелляционной жалобы и вынести новое определение о восстановлении срока на обжалование решения суда и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Мотивируя жалобу, указала, что срок на обжалование настоящего определения подлежит исчислению с момента его получения. Также привела доводы, изложенные в частной жалобе на определение суда от 17.02.2017 о возвращении апелляционной жалобы о том, что огласив решение, суд не указал, в какой срок оно будет изготовлено в окончательной форме, не содержит таких сведений и текст мотивированного решения.

В возражениях на частную жалобу Каратун Г.М. указала на законность обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из смысла приведённой нормы, не допускается исчисление срока на обжалование определения суда со дня его получения.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба возвращена определением суда от 17.02.2017, последний день на обжалование которого приходился на 06.03.2017 (первый рабочий день, следующий за 04.03.2017). Вместе с тем частная жалоба была сдана Суворовой Н.М. в отделение почтовой связи только 07.03.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что частная жалоба на определение суда от 17.02.2017 подана Суворовой Н.М. по истечении срока обжалования, и просьбы о восстановлении срока на обжалование именно этого определения не содержала, жалоба возвращена ей обоснованно.

Доводам жалобы, приведённым в обоснование несогласия с определением суда от 17.02.2017, судебной коллегией не может быть дана правовая оценка в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14.03.2017 оставить без изменения, частную жалобу Суворовой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: