Определение № 33-414 от 31.01.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

  Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-414-2011 г.

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Якутск 31 января 2011 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,

 судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г.,

 по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, судом

 ПОСТАНОВЛЕНО;

 Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

 Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

 Обязать ФИО1 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ........... кадастровый помер № ... площадью 28,79 кв.м. принадлежащий ФИО2, ФИО3 собственникам. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 услуги представителя .......... руб., за проведение топосъемки .......... руб., за выкопировку документов .......... руб.

 Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА;

 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка обшей площадью 1044 кв. м., расположенного по адресу: .......... Ответчики незаконно прирезали часть территории его земельного участка размером 7,65 кв. м. Просил обязать ответчиков возвратить земельный участок, определить размеры принадлежащего земельного участка. По встречному иску просил отказать в удовлетворении, т.к. земельный участок был выделен отцу Т., полагая, что при разделении земельного участка передвинулась граница межевания в сторону и образовался угол, имеются постройки, возведенные более 30 лет назад, они оказались на земельном участке Л-вых.

 ФИО4 предъявила встречное исковое требование об истребовании от ФИО1 земельного участка размером 28, 79 кв.м., ссылаясь, что ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени владеет самовольно занятым земельным участком размером 28, 79 кв.м. Согласно заключению Комитета земельных отношений ОА ГО Якутск от 15.04.2010 г. ФИО1 самовольно занял часть 28,79 кв.м. смежного земельною участка, принадлежащего ФИО5. В связи с указанным основанием просили возвратить, незаконно прирезанный земельный участок, установить границы смежных земельных участков согласно кадастровому плану, взыскать за услуги представителя .......... руб., оплату за топографическую съемку .......... руб.. оплату за выкипировку .......... руб. Встречный иск просили удовлетворить, приобщили к материалам дела акт проверки земельного законодательства от 30.11.10 г. согласно которому, ФИО1 самовольно занял земельный участок размером 28, 79 кв.м.

 Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что месторасположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, исходя из кадастрового дела земельного участка № ... видно, что ФИО2 согласовала 09 марта 2004 т. границы земельного участка с Ж. (кадастровое дело л.д. 40). Довод ФИО1 о том, что в акте согласования границ имеется подпись, не принадлежащая Ж. является не состоятельным, т.к. суд принимаем кадастровое дело в качестве достоверного доказательства на основании ст. 67 ГПK РФ.

 Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что решение суда вынесено необъективно, без учёта выявленных обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права, в противоречие предоставленных им доказательств.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

 Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что месторасположение границ земельного участка было согласовано заинтересованными лицами 09.03.2004 г.

 Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от 11 декабря 2007 г. ФИО3. ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: ........... площадью 863 кв.м. с кадастровым номером № .... А истец ФИО1 владеет земельным участком по адресу: .........., на праве пожизненно наследуемого владения площадью 0.15 га с кадастровым номером № .... Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

 При рассмотрении дела по существу истец не представил доказательств о самовольном занятии его территории соседями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 Судом установлено, что в кадастровом деле земельного участка № ... имеется акт согласования границ земельного участка правообладателей смежных земельных участков, подписанный Ж. 09.03.2004 г., которая на тот момент являлась правообладателем оспариваемого земельного участка и возражении относительно границ земельного участка ФИО2 не имела, при этом указанный документ являлся обязательным приложением к плану межевания па основании п. 9 Постановления Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 105 « Об утверждении положения об утверждении границ землепользовании» (в настоящее время утратил силу) разработка проекта межевания территории осуществлялась по инициативе органов местного самоуправления или физических и юридических лиц - владельцев недвижимости, расположенной в границах квартала, микрорайона или другого -элемента планировочной структур, границы земельных участков устанавливались по красным линиям, осям внутренних проездов и другим границам, к проекту межевания территории прилагались: акты согласования границ землепользовании; каталог координат границ землепользовании: перечень сервитутов; пояснительная записка.

 Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30.1 1.2010 г. КЗО ОА ГО .......... муниципальным инспектором по использованию и охране земель ФИО6 установлено, что гр. Ж. занят земельный участок с северной стороны земельного участка ФИО2 площадью 28.79 кв.м., также самовольно занят земельный участок Ж. с южной стороны общей площадью 4.55 кв.м.

 При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и исковое заявление ФИО1 к ФИО5 и на основании ст. 222 ГПК РФ подлежащими оставлению без рассмотрения для оформления документов по межеванию земельного участка.

 Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий; Антипина Т.Ф.

 Судьи; Румянцева Т.Г.

 Дьяконова Н.Д.