Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания Извозчиковым В.С., рассмотрев материал по исковому заявлению Капрановой И.П. к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка,

по частной жалобе Капрановой Ирины Павловны на определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2019 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Капранова И.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2019 года исковое заявление Капрановой И.П. к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка возвращено.

В частной жалобе Капранова И.П. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая, что неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, судья сослался на то, что заявителем не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения до <...>.

Определением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 июля 2019 года заявление оставлено без движения вследствие несоблюдения требований, установленных положениями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно не предоставления заявителем сведений о том, чьи права и законные интересы могут быть затронуты заявленным требованием.

Положением статей 131-132 ГПК РФ установлены форма и содержание иска, документы, прилагаемые к заявлению.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем в обозначенный законом перечень такое основание, как указание заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом не входит; круг лиц подлежащих привлечению может быть определен судьей в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, что прямо указано в положении статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, из искового заявления следует, что заявитель обратился в суд с требованием об установлении границ земельного участка принадлежащего ей на праве собственности.

В качестве ответчиков по делу Капрановой И.Д. указаны: Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; администрация муниципального образования город Краснодар.

К исковому заявлению приложены копии документов в обоснование позиции истца, а именно: свидетельство о праве собственности на земельный участок; справка председателя СНТ; кадастровый паспорт на земельный участок; межевой план земельного участка; решение о приостановлении государственного кадастрового учета; заявление о приостановлении государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения поданного иска, в связи с чем обжалуемое определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Капрановой Ирины Павловны удовлетворить.

определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: