Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по заявлению Магомедсаидова М.А., Алиева Ш.А., Хибиева М.Г., Исмаилова Н.А. и Алиева А.К. о признании незаконными действий Дагестанской таможни, выразившихся в требовании доплатить утилизационный сбор и обязании восстановить аннулированные паспорта транспортных средств,

на предмет исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2013 года по делу № 33-647,

установила:

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от 29 ноября 2012 года удовлетворено заявление Магомедсаидова М.А., Алиева Ш.А., Хибиева М.Г., Исмаилова Н.А. и Алиева А.К. о признании незаконными действий Дагестанской таможни, выразившихся в требовании доплатить утилизационный сбор и обязании восстановить аннулированные паспорта транспортных средств (л.д. 61-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2013 года данное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 94-102).

В тексте апелляционного определения в части написания фамилии истца Хибиева М.Г., отчества Исмаилова Н.А., а также указания номера паспорта транспортного средства (ПТС), выданного Хибиеву М.Г., были допущены описки, об исправлении которых просит Дагестанская таможня.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дагестанской таможни Гусейновой Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2013 года по делу № 33-647 допущены следующие описки: в написании фамилии истца Хибиева М. Г. вместо «Хибиев», указано неверно «Хабиев», в написании отчества Исмаилова Н. А. вместо «Абдуллаевич», указано неверно «Абдулаевич», в указании номера паспорта транспортного средства (ПТС) вместо «<адрес>», указано неверно «<адрес>»

Учитывая, что исправление описок не влечет изменения существа постановленного определения, судебного коллегия полагает возможным устранить описки.

Руководствуясь ч. 2 ст. 184 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2013 года по делу № 33-647 по делу по заявлению Магомедсаидова М.А., Алиева Ш.А., Хибиева М.Г., Исмаилова Н.А. и Алиева А.К. о признании незаконными действий Дагестанской таможни, выразившихся в требовании доплатить утилизационный сбор и обязании восстановить аннулированные паспорта транспортных средств.

Вместо ошибочно указанной фамилии истца Хибиева М. Г. "Хабиев" правильным читать "Хибиев", вместо ошибочно указанного отчества истца Исмаилова Н. А. "Абдулаевич" правильным читать "Абдуллаевич", вместо ошибочно указанного номера паспорта транспортного средства (ПТС), выданного Хибиеву М.Г., "<адрес>" правильным читать "<адрес>".

Председательствующий

Судьи