Определение № 33-41460 от 13.10.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Иванова С.Ж. дело № 33-41460

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:

Председательствующего Васильевой В.Г.

Судей Семеновой М.Н.

Колесник Н.А.

При секретаре Даниленко Л.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2010 г. дело по частной жалобе представителя истца Волкова В.В. на определение Мирнинского районного суда от 14 сентября 2010 г., которым по делу по иску  Волковой Кристины Викторовны к ОСП Мирнинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - Филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении ежегодного и дополнительного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда,

П о с т а н о в л е н о:

Передать гражданское дело по иску Волковой Кристины Викторовны к ОСП Мирнинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - Филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении ежегодного и дополнительного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда на рассмотрение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по подсудности.

Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ФГУ «Почта России» Касацкой Р.Г., просившую определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Волкова К.В. обратилась в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика произвести оплату стоимости авиабилетов по факту приезда по маршруту «Мирный - Москва, Москва - Мирный» за период с 24.07.2009г. по 23.07.2011г. в размере .......... руб., произвести выплату отпускных за 48 календарных дней.

Представитель ответчика направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Якутский городской суд в силу п.2 ст.29 ГПК РФ, то есть по месту нахождения филиала предприятия, поскольку ОСП Мирнинский почтамт, согласно Положению, является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России», не обладает правами юридического лица и им не является, не может выступать в суде истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, суду пояснил, что иск предъявлен по месту жительства истицы, т.к. возможности ездить в г.Якутск не имеется.

Определением Мирнинского районного суда дело передано по подсудности в Якутский городской суд по тем основаниям, что поскольку местом нахождения филиала ФГУП «Почта России» является г. Якутск, а структурное подразделение – Мирнинский почтамт не обладает правами юридического лица, следовательно, дело в силу ст.ст. 28, 33 ГПК РФ должно быть рассмотрено Якутским городским судом.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, указывая, что определение вынесено с нарушением ст. 29 ГПК РФ, т.к. иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, исходя из того, что местом работы истца по трудовому договору определен почтамт г. Мирный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, Волкова К.С. принята на работу в .........., в трудовом договоре определено место его исполнения - ОСП Мирнинский почтамт УФПС РС (Я)-филиала ФГУП «Почта России» г. Мирный, следовательно, истица имеет право на предъявление иска по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание возражения представителя ответчика о том, что структурное подразделение ОСП Мирнинский почтамт не может выступать в суде истцом и ответчиком.

Из представленных представителем ответчика Положения об УФПС РС (Я) – филиале ФГУП «Почта России», Доверенности № от 02.04.2010 г., выданной ФГУП «Почта России» о наделении полномочиями директора УФПС РС (Я) - филиале ФГУП «Почта России» не усматривается запрета на право делегирования отдельных полномочий по представлению интересов филиала в судебных инстанциях структурному подразделению.

Исходя из изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мирнинского районного суда от 14 сентября 2010 г. по данному делу отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Семенова М.Н.

Колесник Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Верховного Суда РС (Я) Н.А.Колесник