Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 декабря 2011 года дело по кассационному представлению прокурора города Владимира на решение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 31октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Владимира в интересах Шаталовой З.И. – удовлетворить частично.

Признать незаконным порядок начисления оплаты за отопление, установленный ООО «ЖРЭП №2» Шаталовой З.И. за **** в сумме **** и за **** в сумме ****

В удовлетворении остальной части иска прокурору г. Владимир в интересах Шаталовой З.И. – отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения прокурора и истца Шаталову З.И., поддержавших доводы представления, представителя ответчика ООО «ЖРЭП №2» по доверенности Никонову Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Владимира в интересах Шаталовой З.И. обратился в суд с иском к ООО «ЖРЭП №2» о признании незаконным порядка начисления оплаты за отопление, установленного ООО «ЖРЭП №2» за **** и взыскании переплаты за отопление за ****.

В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой г. Владимира проверкой по заявлению **** Шаталовой З.И. установлено, что квартира №**** расположенная в доме **** принадлежит Шаталовой З.И. на праве собственности. Жилой дом, в котором она проживает, с **** года передан в управление ООО «ЖРЭП №2» и оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение. Также установлено, что в период с **** по **** общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме **** был неисправен. В выставленных Шаталовой З.И. счетах квитанциях на оплату коммунальных услуг за **** указано на необходимость произведения оплаты за отопление в январе - ****., в феврале - ****., в марте - ****. Из ответа ООО «ЖРЭП №2» следует, что в период неисправности общедомового прибора учета фактическое количество тепловой энергии поставщиком тепловой энергии определялось в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105. В связи с изложенным прокурор просил признать незаконным порядок оплаты за отопление, установленный ООО «ЖРЭП №2» и взыскать в пользу Шаталовой З.И. переплату денежных средств за отопление за **** в размере ****

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимир от ****. производство по делу в части взыскания в пользу Шаталовой З.И. переплаты денежных средств за отопление за период **** в размере ****. прекращено, в связи с добровольным исполнением указанных требований ответчиком.

В судебном заседании прокурор оставшиеся исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с произведенным прокуратурой расчетом было установлено, что в квитанции за **** Шаталовой З.И. была необоснованно выставлена сумма оплаты за отопление за **** в размере **** и излишне начислена оплата за **** в размере ****., в связи с чем переплата составила ****. Указал, что ч.1 ст. 157 ЖК РФ и п.п. «б» пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя количество отпущенной (потребленной) тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Вместе с тем **** в нарушение требований закона расчет оплаты за отопление производился в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105.

Истец Шаталова З.И. требования прокурора поддержала, в обоснование иска дополнительно указала, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме №**** по ****, показывает расход тепла на две услуги совместно (отопление и горячее водоснабжение). При отсутствии теплосчетчиков в системе ГВС невозможно вывести фактический расход тепла на подогрев воды и на отопление. Полагала, что с жителями дома расчет за отопление должен производиться на основании Правил предоставления коммунальных услуг. Перевод платы одной услуги за счет другой не допускается. Кроме того ООО «ЖРЭП №2» необоснованно увеличивает количество тепловой энергии, предоставляемой жителям дома. В частности за **** в оплату отопления была частично включена тепловая энергия, поставленная ОАО «ВКС» магазину **** принадлежащему ОАО ****

Представитель ответчика Никонова Н.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно исполнил требования истца и осуществил перерасчет оплаты за отопление за **** в сумме ****. и **** в сумме **** (данный перерасчет произведен Шаталовой З.И. в платежной квитанции за ****). Также пояснила, что с **** расчеты за горячее водоснабжение с жителями дома №**** по ****, имеющими индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, производятся исходя из норматива на подогрев 1 кубометра воды, установленного органами местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Количество тепловой энергии определенное по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, за минусом количества тепловой энергии, начисленной жителям дома на подогрев воды, рассчитывается на отопление. В период с **** общедомовой прибор учета тепловой энергии был неисправен, фактическое количество тепловой энергии, согласно условиям договора с ОАО «ВКС», поставщиком тепловой энергии, определялось в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105. Признав исковые требования в части перерасчета платы за ****, ответчик перерасчет за **** не признает, поскольку с **** общедомовой прибор учета был исправен, и расчеты производились на основании его показаний. В **** в счете-квитанции был произведен перерасчет (доплата) за фактически потребленную тепловую энергию **** согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВКС» - Лазарук О.А. в судебном заседании указала, что между ОАО «ВКС» и ООО «ЖРЭП №2» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № **** от **** на основании которого ОАО «ВКС» поставляет тепловую энергию в дом истца. Количество потребленной многоквартирным домом №**** всей тепловой энергии в **** на нужды отопления и горячего водоснабжения определено по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, при этом она условно распределялась на отопление и подогрев воды. С **** количество тепловой энергии рассчитано с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. За два дня марта **** года разделение поставленной тепловой энергии на отопление и подогрев воды осуществлялось на основании показаний приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты и «Методике». При этом условное деление поставленной тепловой энергии на отопление и подогрев воды не имеет правового значения (данное деление используется для внутренней работы ОАО «ВКС»). По условиям договора ОАО «ВКС» обязуется подавать Абоненту - ООО «ЖРЭП №2», количество тепловой энергии, которая подается по одному трубопроводу, ее учет ведет один общедомой прибор учета, при расчете платы за поставленный энергоресурс применяется один тариф на тепловую энергию. Распределение полученной от ресурсоснабжающей организации тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по дому должно быть произведено исполнителем коммунальных услуг - ООО «ЖРЭП №2».

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконным порядка начисления оплаты за отопление за **** и отказа во взыскании переплаты в размере ****., прокурор г. Владимира подал кассационное представление, в котором указал на необоснованность отклонения судом представленного истцом на основании первичных бухгалтерских документов расчета суммы доплаты, незаконно начисленной за ****. Судом не принято во внимание, что в нарушение требований закона (ст. 157 ЖК РФ, п.32 Правил), ответчик в период с **** производил расчет оплаты за отопление в соответствии с «Методикой», кроме того судом не учтены доводы истца о неправомерности перевода количества тепловой энергии с одной поставляемой услуги (подогрев воды) на другую (отопление). В связи с чем полагал расчет, произведенный истцом, законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления в отсутствие представителя третьего лица ОАО «ВКС», надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По договору управления согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, если дом оборудован общедомовыми приборами учета, индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета оборудован частично, плата за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, содержащейся в пп. 2 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307. Корректировка платы также производится один раз в год в соответствии с пп. 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307.

По разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегионразвития России от 6 марта 2009 г. N 6174-АД/14, под порядком определения размера платы за коммунальные услуги следует понимать указание в договоре управления на порядок определения и изменения размера платы за коммунальные услуги с использованием регулируемых тарифов на коммунальные ресурсы в соответствии с п. 13 ст. 155 и ст. 157 ЖК РФ, а также нормами разд. III и VII Правил предоставления коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п.32 Правил предоставления коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу, что в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя количество отпущенной (тепловой) энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления; что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации, в связи с чем признал, что произведенный ответчиком порядок оплаты за отопление за **** незаконен и привел к нарушению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем признавая незаконным данный порядок начисления за ****, суд отказал в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным того же порядка порядка начисления платы за отопление за **** (за два дня) и взыскании **** за ****.

При этом суд исходил из того, что применение Методики при расчете объема тепловой энергии за **** не привело к нарушению прав и законных интересов жителей дома, в том числе Шаталовой З.И., поскольку стоимость тепловой энергии за **** года с применение Методики была уменьшена на **** ( по дому в целом) по сравнению с расчетом тепловой энергии, произведенному исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Данные выводы суда судебная коллегия полагает неправомерными, поскольку они противоречат положениям жилищного законодательства и п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным порядка начисления оплаты за отопление за март и взыскании переплаты в размере ****. подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в отношениях, связанных со снабжением тепловой энергией, газом, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре ресурсоснабжения, заключенном исполнителем (управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и на содержание общего имущества, лежит на собственнике в соответствии с законом.

Учитывая, что расчет объема тепловой энергии за **** произведен ответчиком в нарушение действующего законодательства, поскольку рассчитан по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, а произведенный расчет истца не учитывает общедомовые затраты, то решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не может устранить допущенные судом первой инстанции недостатки.

Руководствуясь ст.ст.361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 31октября 2011 года в части отказа в признания незаконным порядка начисления оплаты за отопление, установленного ООО «ЖРЭП №2» за март 2010 года и взыскании переплаты за март 2010 года отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 31октября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: Е.И. Склярова

И.В. Сергеева