Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д., с участием прокурора Рязанской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«23» октября 2013г.

апелляционную жалобу Дзысюк Ларисы Ивановны на решение Нерюнгринского городского суда от 24 июля 2013г., которым по делу по иску городского поселения «Поселок Серебряный бор» к Дзысюк Ларисе Ивановне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с неуплатой за жилое помещение и коммунальные услуги

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление городского поселения «Поселок Серебряный бор» к Дзысюк Ларисе Ивановне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с неуплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Выселить Дзысюк Ларису Ивановну, _______ года рождения, из жилого помещения, находящегося по адресу .......... .........., с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: ..........

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГП «Поселок Серебряный бор» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Дзысюк Л.И. является нанимателем жилого помещения в виде квартиры .......... являющейся муниципальной собственностью.

Ответчица длительное время в течение пяти лет, не производит оплату коммунальных расходов, не вносит плату на содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку по состоянию на июнь 2013г. задолженность ответчицы по квартплате и по коммунальным платежам составляет .......... рублей .......... коп., то истец просит выселить ответчицу из занимаемого ею жилого помещения с предоставлением койко-места в комнате № ... общежития, находящегося по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дзысюк Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о предоставлении срока для погашения задолженности.

В обоснование своих доводов указывает на то, что занимаемое ею жилое помещение является аварийным и непригодным к проживанию с 2006 года, а следовательно, тарифы за найм этого жилого помещения и за оказанные жилищно-коммунальные услуги подлежат перерасчету. Кроме того, со стороны ответчика производится оплата задолженности по мере возможности. Таким образом, признак непрерывности образовавшейся задолженности отсутствует. Ответчик не имеет в настоящее время постоянного источника дохода. Просит суд установить ей срок для погашения образовавшейся задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей до 1 марта 2014 года. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему. Право на жилище

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования наймодателя о выселении ответчика из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчицей не исполняются обязанности своевременной оплате за жилье и за коммунальные услуги. Данное обстоятельство свидетельствует о её недобросовестности и нежелании в дальнейшем продолжать пользоваться указанным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом Дзысюк Л.И. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения в виде квартиры ........... Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Городского поселения «Поселок Серебряный бор».

Дзысюк Л.И. длительное время, то есть с 2010 г. по июнь 2013г. не вносила оплату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность по квартирной плате и оплате за коммунальные услуги по состоянию на июнь 2013 года в сумме .......... рублей .......... коп.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Принимая решение, суд первой инстанции не выяснял причины, по которым нанимателем не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд не учел, что выяснение данного обстоятельства является существенным для установления оснований к их выселению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, как вынесенное на основе неправильно определенных обстоятельствах дела (пп.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия установила, что образование задолженности за жилищно-коммунальные услуги произошло ввиду тяжелого материального положения Дзысюк Л.И., отсутствия постоянного источника дохода. Кроме того, в суде установлено, что квартира .......... является аварийной, однако перерасчет задолженности в связи с данным обстоятельством произведен не был.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные их виновным противоправным бездействием, выселение из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым установить ответчикам срок для погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей, принятия в этих целях всех необходимых мер до 01 марта 2014 г., указав об этом в резолютивной части решение суда.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда от 24 июля 2013г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:

В иске городского поселения «Поселок Серебряный бор» к Дзысюк Ларисе Ивановне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с неуплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, - отказать.

Предоставить Дзысюк Ларисе Ивановне срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру .......... до 01 марта 2014 года.

В случае не погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей Дзысюк Ларисой Ивановной или не принятия всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: С.А.Топоркова