Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» на определение Сургутского городского суда от (дата), которым определено:

«Апелляционную жалобу ООО «Новые Бизнес-Технологии» на решение Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)1 к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки, штрафа, возвратить»,

установил:

решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, (дата) в электронном виде ООО «Новые Бизнес-Технологии» подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата), что, в том числе, подтверждено доводами частной жалобы.

Определением суда от (дата) в удовлетворении заявления ООО «Новые Бизнес-Технологии» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)1 к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки, штрафа, отказано.

(дата) определением судьи Сургутского городского суда апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в удовлетворении заявления ООО «Новые Бизнес-Технологии» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, отказано.

ООО «Новые Бизнес-Технологии» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, апелляционную жалобу направить в вышестоящий суд. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возврату в суд первой инстанции для дооформления, в связи с тем, что установлены недостатки, которые невозможно устранить при апелляционном рассмотрении дела, ввиду следующего.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционная жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть вопрос по частной жалобе на определение суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос по частной жалобе на определение Сургутского городского суда от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

(дата) ООО «Новые Бизнес-Технологии» в электронном виде, в суд подана частная жалоба на определение Сургутского городского суда от (дата), содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сургутского городского суда от (дата).

Вместе с тем, указанная жалоба не вшита в материалы дела, находится под обложкой гражданского дела, лицам, участвующим в деле, не направлена, ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судом не разрешено.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В связи с подачей ООО «Новые Бизнес-Технологии» частной жалобы (дата), с учетом того, что указанная частная жалоба на определение Сургутского городского суда от (дата) содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сургутского городского суда от (дата) в материалы дела не вшита, ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, не разрешено, лицам, участвующим в деле, не направлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для надлежащего оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки, штрафа, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» на определение Сургутского городского суда от (дата), снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления материалов дела и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 01.07.2021.

Судья Я.В. Кармацкая