Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Коваленко А.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2019 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску Живова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, замена истца Живова С.В. на ИП Глотова А.И. Производство по гражданскому делу по иску Живова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения прекращено. Разъяснено, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности – 1300 рублей, не допускается. С Живова С.В. в пользу Жданова А.В. взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

ИП Жаданов А.В. обратился в суд с заявление, указав, что по настоящему гражданскому делу им была проведена автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой возложена судом на Живова С.В., ПАО СК «Росгосстрах» в равных долях. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000.

Просил суд взыскать в его пользу возмещение судебных расходов и выдать исполнительный лист.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.01.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Жаданова А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» выражает несогласие с данным определением суда, просит его отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., обозрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску Живова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, замена истца Живова С.В. на ИП Глотова А.И. Производство по гражданскому делу по иску Живова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения прекращено. Разъяснено, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности – 1300 рублей, не допускается. С Живова С.В. в пользу Жданова А.В. взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.05.2019 определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 в части прекращения производства по гражданскому делу по иску Живова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании с Живова С.В. в пользу ИП Жданова А.В. стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 рублей отменено. Резолютивная часть определения дополнена абзацем следующего содержания: «Принять отказ Живова С.В. от иска. Прекратить производство по гражданскому делу в части требований Живова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов на представителя, на оформление нотариальной доверенности. В части требований ИП Глотова А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу». В остальной части определение оставлено без изменения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.

С учетом изложенного до рассмотрения судом по существу дела по иску ИП Глотова А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки оснований для распределения судом расходов, связанных с оплатой проведенной по делу ИП Ждановым А.В экспертизы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи