Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционным жалобам ФИО1 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2017 года по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании недействительными результатов служебных проверок, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

24 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее УМВД России по Калужской области) и, уточнив требования, просил признать незаконным и отменить пункты 2 и 3 приказа № 545 от 19 июля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания, признать недействительными результаты служебной проверки, выраженные в заключении от 19 июля 2017 года; признать незаконным и отменить пункты 1, 15 части 1 приказа УМВД России по Калужской области № 560 от 28 июля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания, признать недействительными результаты служебных проверок, выраженные в заключениях от 19 июля 2017 года, 24 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 27 июля 2017 года, 27 июля 2017 года; признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Калужской области № 570 от 31 июля 2017 года, признать недействительными результаты служебной проверки, выраженные в заключении от 28 июля 2017 года; взыскать с УМВД России по Калужской области компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

В обоснование иска указал, что служебные проверки в отношении него были проведены с нарушениями законодательства, ему не были разъяснены его права, не предложено дать объяснений. Каких-либо нарушений должностной инструкции, нормативных актов, по его мнению, им допущено не было.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представители УМВД России по Калужской области ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2017 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к УМВД России по Калужской области о признании недействительными результатов служебных проверок, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Калужской области от 31 июля 2017 года № 570 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания;

в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области указывает на несогласие с принятым судом решением.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего свою жалобу и возражавшего против доводов жалобы ответчика, объяснения представителя УМВД России по Калужской области ФИО4, поддержавшей жалобу УМВД России по Калужской области и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации представленных прав.

Частью 1 статьи 49 указанного Закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Аналогичное положение изложено в пункте 37 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.

В силу положений части 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 17 августа 2016 года занимал должность заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, приказом УМВД России по Калужской области №503 л/с истец уволен с занимаемой должности с 18 сентября 2017 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом УМВД России по Калужской области №545 от 19 июля 2017 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Наложению дисциплинарного взыскания предшествовало проведение служебной проверки.

19 июня 2017 года начальником УМВД России по Калужской области утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении сотрудников УВМ УМВД по оформлению гражданства в отношении ФИО9

В ходе служебной проверки были установлены факты нарушения подчиненными истцу сотрудниками отдела по вопросам гражданства УВМ требований Приказа ФМС России № 64 от 19 марта 2008 года в части извещения ФИО9 о приятом решении, направления извещения в отдел по вопросам миграции города Обнинска, не внесении информации о приеме в гражданство указанного лица в ППО «Территория». Согласно должностной инструкции истца начальник отдела по вопросам гражданства подчиняется ФИО1, истец осуществляет руководство данным отделом, несет персональную ответственность за выполнение подчиненными задач, функций и реализацию предоставленных полномочий.

В рамках данной проверки ФИО1 было дано письменное объяснение по указанным фактам.

Приказом УМВД России по Калужской области № от 28 июля 2017 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Применению данного взыскания предшествовало проведение 5 служебных проверок, по которым истец 22 июня 2017 года дал одно письменное объяснение по всем фактам, подлежащим проверкам в ходе данных служебных проверок.

19 июля 2017 года начальником УМВД России по Калужской области утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов при организации работы по повышению качества предоставления государственных услуг в сфере миграции сотрудниками УВМ УМВД.

В ходе проверки установлено, что истцом в нарушение указания первого заместителя Министра внутренних дел РФ от 13 сентября 2016 года, от 25 января 2016 года, приказа УМВД по Калужской области № 570 от 29 июня 2016 года, пунктов 3.1, 4.1.2 должностной инструкции в подразделениях по вопросам миграции не проведена работа по замене элементов наружного и внутреннего оформления (информационных стендов, фон стендов не синий, на стендах отсутствует символика МВД).19 июля 2017 года начальником УМВД России по Калужской области утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов при организации работы по повышению качества предоставления государственных услуг в сфере миграции сотрудниками УВМ УМВД.

В ходе проверки установлено, что в УВМ и его структурных подразделениях на районном уровне не обеспечена выгрузка сведений (телефонных номеров граждан) программного прикладного обеспечения «Территория» (ППО Территория) в информационно-аналитическую систему мониторинга качества государственных услуг (ИАС МКГУ), что делает невозможным применение механизма оценки гражданами качества получаемых государственных услуг в сфере миграции.

Также установлено, что истцом в нарушение Постановления Правительства РФ № 1284 от 12 декабря 2012 года, Указа Президента РФ № 601 от 7 мая 2012 года, Указания МВД РФ №1/9253 от 13 сентября 2016 года, пунктов 1.5, 3.1, 4.1.1., 4.1.2 должностной инструкции не принято должных мер по организации работы на данном направлении.

24 июля 2017 года начальником УМВД России по Калужской области утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушения сотрудниками УВМ УМВД требований законодательных и иных нормативных правовых актов при проведении проверок о принадлежности к гражданству РФ.

В ходе проверки установлено, что в период с января по май 2017 года УМВД утверждено 10 заключений проверок, проведенных отделом по работе с гражданами УВМ по фактам обоснованности документирования паспортами граждан РФ. При этом только 31 мая 2017 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях зарегистрированы рапорты начальника УВМ УМВД, согласно которым при документировании указанных граждан паспортами РФ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК РФ.

Таким образом, при организации работы подчиненных сотрудников по исполнению функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве со стороны истца отсутствовал надлежащий контроль за соблюдением ими требований закона.

27 июля 2017 года начальником УМВД России по Калужской области утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушений сотрудниками УВМ УМВД ведомственной статистической отчетности.

Установлено, что в нарушении приказа МВД № 733 от 30 ноября 2016 года, приказа МВД №570 от 29 июля 2016 года в ведомственном статистическом отчете по Форме 1-РД за 4 месяца 2017 года имеются несоответствия количественного значения дубликатов раздела 10 количеству выданных дубликатов раздела 1 и раздела 5, общая разница – 134, что явилось нарушением со стороны истца указанных требований закона, Указания УМВД Калужской области от 27 октября 2016 года № 38\1\5351, пунктов 3.1, 4.1 должностной инструкции.

27 июля 2017 года начальником УМВД России по Калужской области утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов в организации работы по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке, допущенных сотрудниками УВМ УМВД.

В ходе проверки установлено, что решения о приме в гражданство РФ в упрощенном порядке принимаются с нарушением сроков, установленных статьей 35 ФЗ № 62 от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации», выявлено 170 материалов с нарушенными сроками рассмотрения и принятии решения, также более 4500 принятых решений по вопросам гражданства не внесены в учеты МВД России, что явилось нарушением со стороны истца указанных требований закона, пунктов 3.1, 4.1.2 должностной инструкции, согласно которых истец несет ответственность за деятельность отдела по вопросам гражданства.

Приказом УМВД России по Калужской области № от 31 июля 2017 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность.

При проведении служебной проверки, предшествующей наложению указанного взыскания, утвержденной начальником УМВД России по Калужской области 28 июля 2017 года, установлено, что по итогам работы за 5 месяцев 2017 года на территории Калужской области зарегистрировано 227 преступлений, предусмотренных статьей 322.2 УК РФ, из которых по 194 преступлениям расследование окончено. Согласно ведомственной статистической отчетности о результатах деятельности подразделений по вопросам миграции 1-РД, направленной УВМ УМВД по итогам работы за 5 месяцев 2017 года в ГУМВД МВД РФ, за отчетный период аннулировано одно разрешение на временное проживание, что является нарушением статьи 7 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года, приказа ФМС России № 649 от 09 декабря 2014 года.

Указанное свидетельствует о том, то в УВМ УМВД не организована работа по проверке поступающей информации о фактах фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства с вынесением соответствующих заключений и аннулировании регистрации и, как следствие, непринятие решений об отказе в выдаче или аннулировании разрешений на временное проживание и видов на жительство иностранным гражданам. Истец не обеспечил руководство вверенными ему подразделениями, не выполнил требования закона и своей должностной инструкции. По фактам, изложенным в проверке, у истца отобрано объяснение 22 июня 2017 года.

Разрешая настоящий спор, суд правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений при проведении указанных служебных проверок допущено не было, оснований для признания незаконными приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии не имеется.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о недействительности результатов служебных проверок.

При этом суд также пришел к правильному выводу о том, что приказ УМВД России по Калужской области от 31 июля 2017 года №570 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел вынесен необоснованно.

Из материалов дела следует, что к данному виду ответственности истец был привлечен за совершение дисциплинарного проступка, совершенного в период с января по май 2017 года.

При этом перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (часть 5 статьи 50 ФЗ № 342).

В соответствии с пунктом 47 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при разрешении спора об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) следует учитывать, что применение данного наказания возможно при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения служебных обязанностей оно не снято и не погашено.

Как правильно указал суд, проступок, за который на истца было наложено дисциплинарное взыскание приказом от 31 июля 2017 года №570, имел место до наложения на него взысканий приказами от 19 июля 2017 года №545 и от 28 июля 2017 года №560, в связи с чем, к нему не могла быть применена такая мера дисциплинарного взыскания как перевод на нижестоящую должность.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о незаконности приказа №570 от 31 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1 рубля, суд обоснованно указал на то, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, а заявленная истцом сумма носит символический характер и не отвечает указанной цели.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи