Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года гражданское дело по иску Краевой Хабаровской общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Егоровой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» Бабий Ю.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснение истицы Егоровой С.В., представителя истицы - Толмачевой И.В., полномочия которой определены в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краевая Хабаровская общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - КХОО «Защита прав потребителей») в интересах Егоровой С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» (далее по тексту ООО «Паритет Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований КХОО «Защита прав потребителей» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой С.В. и ООО «Паритет Групп» был заключен договор купли-продажи № бытового пылесоса «KIRBY G10 Е Sentria» стоимостью Егорова С.В. в счет оплаты за товар внесла продавцу задаток в размере , а также передала свой старый пылесос марки «SAMSUNG» модели 1300 W по маркетинговой акции. По настоянию продавца оплату за товар Егорова С.В. вынуждена была произвести с использованием кредитных средств, перечисленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.В. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор № на получение потребительского кредита для оплаты стоимости бытового пылесоса «KIRBY G10 Е Sentria» на сумму 24 месяца под 45% годовых. Согласно графику платежей Егорова С.В. должна была перечислить в банк кредит и проценты за пользование услугами банка общей суммой .

Продавцом ООО «Паритет Групп» Егоровой С.В. при заключении договора купли-продажи не были предоставлены сертификат соответствия пылесоса установленным требованиям, документы, подтверждающие качество товара по вопросам безопасности и уровню шума. Информация о товаре, предоставленная в устной форме, не имеет своего подтверждения документально. Представитель ООО «Паритет Групп» в течение длительного времени оказывал на Егорову С.В. психологическое давление путем убеждения, уговоров в необходимости покупки данного товара, торопил с принятием решения, лишив возможности обдумать условия договора купли-продажи. ООО «Парите Групп» в нарушение требований ст. 426 ГК РФ на указанный товар установило различные цены для потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.В. обратилась в ООО «Парите Групп» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате товара, на что был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Паритет Групп» была направлена претензия с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленными Егоровой С.В. существенными недостатками товара: пылесос пропускает пыль, издает неприятный запах, имеет высокий уровень шума.

Требования Егровой С.В. в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Егорова С.В. в судебном заседании с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи бытового пылесоса «KIRBY G10 Е Sentria» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита №, обязать ООО «Паритет Групп» перечислить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет истицы в погашение обязательств по договору потребительского кредита № сумму в размере , взыскать с ООО «Паритет Групп» в ее пользу убытки в размере , уплаченных по договору потребительского кредита, задаток в размере , денежную компенсацию за пылесос марки «SAMSUNG» модели 1300 W в размере , неустойку за неисполнение требований потребителя в размере , компенсацию морального вреда в сумме , расходы на оплату юридических услуг в размере , обязать ООО «Паритет Групп» забрать у нее бытовой пылесос «KIRBY G10 Е Sentria».

Истица в обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора купли-продажи пылесоса до нее не была доведена достоверная информация о цене товара, поскольку в договоре купли-продажи цена пылесоса указана , кредит, который она получила для заключения договора купли-продажи пылесоса, составил , заключение договора купли-продажи было обусловлено заключением кредитного договора.

Представитель КХОО «Защита прав потребителей» Ковалева Т.С. настаивала на удовлетворении иска Егоровой С.В..

Представитель ответчика ООО «Паритет Корпорейшн» Бабий Ю.Е. исковые требования не признала, указывая на то, что вся необходимая информация о товаре и документы были представлены истице при заключении договора, произведена проверка качества товара, покупателем самостоятельно была выбрана форма оплаты стоимости товара через банк.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела было надлежаще извещено.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2011 года исковые требования Егоровой С.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи пылесоса бытового «KIRBY G10 Е Sentria» №, заключенный между Егоровой С. В. и ООО «Паритет Групп»;

взыскать с ООО «Паритет Групп» в пользу Егоровой С. В. убытки в размере , уплаченных в счет стоимости товара и , уплаченных по договору потребительского кредита, неустойку в размере , компенсацию морального вреда в сумме , расходы по оплате юридических услуг в сумме , а всего взыскать ;

расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егоровой С. В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на приобретение бытового пылесоса «KIRBY G10 Е Sentria»;

обязать ООО «Паритет Групп» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу перечислить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет Егоровой С. В. в погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере ;

обязать ООО «Паритет групп» в течение 3-х дней о дня вступления решения в законную силу забрать из квартиры Егоровой С. В. по адресу: пылесос бытовой «KIRBY G10 Е Sentria», а Егорову С. В. обязать передать ООО «Парите Групп» пылесос «KIRBY G10 Е Sentria»;

взыскать с ООО «Паритет Групп» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере .

В апелляционной жалобе, ошибочно указанной кассационной жалобой, представитель ООО «Паритет Групп» Бабий Ю.Е. просит решение суда от 22 декабря 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применения норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов в решении суда обстоятельствам дела.

КХОО «Защита прав потребителей», ответчики ООО «Паритет Групп», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки представителей не представили и об отложении разбирательства по делу не просили. От ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Егорову С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет Групп» (продавец) и Егоровой С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю пылесос бытовой «KirbyG10ESentria», а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, определенную в сумме (пункты 1.1; 2.2.).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной п.2.1 договора в течение двухдневного срока с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой С.В. (доверителем) и Соколовским А.В. (поверенным) заключен договор поручения №, в соответствии с которым поверенному истицей передан задаток в сумме и пылесос марки SAMSUNG, модели 1300W серо-белый, оцененный в (л.д.10).

Согласно акта приема-передачи по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, Егоровой С.В. передан пылесос бытовой «KIRBY G10 Е Sentria» с набором стандартных насадок (л.д. 9).

Дополнительным соглашением к указанному договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены скидка по цене товара в размере и передача истицей продавцу принадлежащего ей пылесоса марки «SAMSUNG», модели 1300W (п.1).

Пункт 2.2. договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «при заключении договора покупатель в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения передает продавцу задаток в сумме в счет причитающейся с него оплаты за товар. Полная оплата товара производиться в двухдневный срок с момента подписания настоящего договора».

Согласно указанного дополнительного соглашения №, в связи с заключением покупателем с ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты переданного по договору товара, банк предоставил покупателю кредит в размере сроком на 24 месяца. Оплата оставшейся части товара производится путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств, предоставленных банком покупателю в кредит, в размере .

Пунктом 2. дополнительного соглашения предусмотрена скидка по льготной акции в размере .

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму с процентной ставкой по кредиту 45 %, при этом полная стоимость кредита составила 56,68% годовых, всего на сумму .

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 указанной нормы закона, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Кроме того, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 № 24, от 29.06.2010 № 18) рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п. 2 ст. 486 ГК РФ следует, что цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п.1 ст. 488 ГК).

Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с требованиями данной нормы закона существенным условием договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку является цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель Егорова С.В. при заключении сделки внесла продавцу только часть стоимости товара в сумме , тогда, как стоимость пылесоса «KIRBY G10 Е Sentria» составляет .

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что если оплата товара осуществляется в рассрочку на 24 месяцев, стороны заключают дополнительное соглашение о порядке и сроках оплаты товара.

Из материалов дела усматривается, что истица оформила заявку на получение кредита в банке только на следующий день после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи предусматривалась оплата товара в рассрочку, поскольку непосредственно после передачи товара полная оплата покупателем его стоимости не предусмотрена.

В дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная сумма кредита для оплаты переданного товара указана в размере , что не согласуется с полной ценой товара по договору купли-продажи, при этом, предоставленная покупателю скидка по льготной акции соответствует размеру процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом первой инстанции, цена товара, указанная в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, при купле-продаже товара ООО «Паритет Групп» не представило потребителю Егоровой С.В. необходимую и достоверную информацию о соответствии товара установленному качеству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 г № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» пылесос подлежит обязательной сертификации (Раздел. 5156 Машины и приборы бытовые с электродвигателем и работающие на основе физических эффектов).

Пылесос признается безопасным и не угрожающим жизни и здоровью человека, если он соответствует ГОСТ Р 52161.2.2-2005 (МЭК 60335-2-2:2002) Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов Часть 2.2 Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 28 декабря 2005 г. № 351-ст.

Продавцом ООО «Паритет Групп» соответствующая сертификация товара не предоставлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 450 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истицы.

Как следует из материалов дела, заключенный истцом договор потребительского кредита покрывает денежные обязательства, возникшие из договора купли-продажи по приобретению пылесоса, то есть целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи, и другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истца не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи, и правомерно, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 451 ГК РФ удовлетворил требование истца о его расторжении.

Доводы жалобы ООО «Паритет Групп» выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» Бабий Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: Т.В. Маслова

О.М. Шилова