Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по представлению заместителя военного прокурора Западного военного округа на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 мая 2016 года, которым возвращено исковое заявление военного прокурора Западного военного округа к Ц.Ю., восковой части № о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из незаконного владения и выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Военный прокурор Западного военного округа, выступая в защиту интересов Российской Федерации в лице МВД России и неопределенного круга лиц, обратился в Ломоносовский районный суд к Ц.Ю. и в/ч № с требованиями о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность граждан и договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, выселении из жилого помещения.

В обоснование указал, что 28 августа 2006 года в период прохождения военной службы Ц.Ю. на состав семьи из трех человек получил государственный жилищный сертификат, по которому 21 декабря 2006 года приобретена квартира по адресу: <адрес>. 24 апреля 2007 года указанная квартира была продана.

18 апреля 2012 года Ц.Ю. приобрел в собственность 12/147 долей в <адрес> по адресу: <адрес>

8 февраля 2013 года между командиром в/ч № и Ц.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 42 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>.

17 февраля 2015 года квартира передана в собственность Ц.Ю. в порядке приватизации. 06 февраля 2016 года Ц.Ю. подарил ? долю в праве собственности на указанную квартиру своей матери – Ц.Л.

Полагает, что Ц.Ю. был не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 мая 2016 года исковое заявление военного прокурора Западного военного округа возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду. Прокурору разъяснено право на обращение с иском в компетентный военный суд.

В представлении военный прокурор Западного военного округа просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Указывает, что в соответствии с положениями ст.7 Федерального конституционного закона о 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ст. 25 ГПК РФ, не имеется оснований для обращения с настоящим иском в военный суд.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, изучив доводы представления, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 16 мая 2016 года, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление военного прокурора, судья исходил из того, что с учетом субъектного состава и характера спорного правоотношения данный спор подсуден военному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ, статьи 25 ГПК РФ и статьи 4 Федерального закона от 01 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, по основаниям, установленным статьями 8, 9 ФЗ от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам. Судьи гарнизонных военных судов осуществляют судопроизводство по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как усматривается из оснований и предмета заявленного иска, требования военного прокурора Западного военного округа вытекают из гражданско-правовых отношений и не имеют отношения к прохождению ответчиком военной службы.

Таким образом, основания для применения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвращения искового заявления отсутствовали.

С учетом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, поскольку заявленные военным прокурором требования подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, представление прокурора- удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления к производству суда – передаче для разрешения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 мая 2016 года о возвращении искового заявления военного прокурора Западного военного округа – отменить.

Материал направить в Ломоносовский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.