Определение № 33-4174/2012 от 19.06.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: П.П.Ф. Дело № 33-4174/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: судьи Самарцевой В.В., судей: Гущевой Н.В. и Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коган С.С.,

по докладу судьи Гущевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе осужденного М.Н.Б. на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17.04.2012 года об отказе в принятии заявления М.Н.Б. о признании Федеральных законов «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 66-ФЗ от 06.04.2011 года не соответствующими Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА  :

М.Н.Б. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании Федеральных законов «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон № 64) и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 66-ФЗ от 06.04.2011 года (далее – Федеральный закон № 66) не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В заявлении М.Н.Б. указал, что в соответствии со ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены и перечислены способы защиты: признания права; восстановление положения, существующего до нарушения права и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По мнению М.Н.Б., Федеральный закон № 64 противоречит ч.2 ст.54 Конституции РФ, а именно: ч.2 ст.13 Федерального закона № 64 затрагивает его конституционные права и свободы; Федеральный закон № 66 противоречит ч.1 ст.27 и ч.1 ст.50 Конституции РФ, поскольку ограничивает право на свободу передвижения, уклонение от административного надзора (ст.314.1 УК РФ) предусматривает уголовное преследование.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17.04.2012 года в принятии заявления М.Н.Б. о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации Федеральных законов № 64-ФЗ и № 66-ФЗ от 06.04.2011 года отказано.

Не согласившись с определением от 17.04.2012г., М.Н.Б. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и дело направить на новое рассмотрение с обязательным запросом суда в Конституционный Суд РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы М.Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит основания для ее удовлетворения и отмены определения суда, в силу следующего.

Доводы М.Н.Б. основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч.3 ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.125 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации  , согласно ст.3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» наделен полномочиями о разрешении дел о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации…

Таким образом, заявленные требования М.Н.Б. под действие ч.1 ст.251 ГПК РФ не подпадают.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение Лукояновского районного суда от 17.04.2012 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17.04.2012 года об отказе в принятии заявления М.Н.Б. о признании Федеральных законов «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 66-ФЗ от 06.04.2011 года не соответствующими Конституции Российской Федерации, – оставить без изменения, частную жалобу М.Н.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: