Гражданский кодекс часть 1

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № **/14 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 4 160 257 руб., проценты в размере 3 328 769,14 руб.».

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Заявление мотивировано тем, что 25.12.2015 года истцом в службу судебных приставов по Индустриальному району года Перми УФССП по Пермскому краю для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист серия ВС № **, выданный на основании заочного решения Индустриального районного суда года Перми по делу **/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 7 469 026,14 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

30.12.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на основании поступившего исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **.

08.12.2020 года ФИО2 было получено Постановление от 27.10.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 7 469 026,14 руб.

Из содержания указанного постановления следует, что 27.10.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ** в связи с признанием должника банкротом. Исполнительный лист направлен конкурсному управляющему З.

Вместе с тем, конкурсный управляющий З. вышеуказанное почтовое отправление не получал. Почтовые извещения, о поступлении на его имя почтовой корреспонденции из отделения почтовой связи ему не направлялись.

ФИО2 в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю было направлено заявление от 16.12.2020 года о выдаче почтовой корреспонденции, вернувшейся в отдел судебных приставов за истечением срока хранения.

Указанное письмо МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю оставлено без ответа.

Об утере исполнительного листа ФИО2 узнал 08.12.2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», содержащей ссылку на дату принятия почтового отправления по его почтовому идентификатору.

Срок на подачу заявления начинается с 09.12.2020 года и окончание срока приходится на 08.01.2020 года. Между тем, 08.01.2021 года являлось выходным, праздничным днём.

Таким образом, последним днем для подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа является следующий за ним рабочий день 11.01.2021 года.

Истец сдал заявление в отделение почтовой связи 11.01.2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией отделения связи, конвертом с оттиском календарного штемпеля, а также распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 25.02.2021 года ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе на вышеуказанное определение заинтересованное лицо – ФИО1 просит о его отмене. Указывает, что ФИО2 знал или должен был знать о том, что финансовый управляющий З. обязан был вернуть исполнительный лист, однако до 23.12.2020 года ФИО2 не обращался к З. с просьбой о возврате исполнительного листа. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительный лист утрачен именно судебным приставом-исполнителем, что является безусловным основанием для отказа удовлетворения заявления. Обжалуемым определением, восстановлен в том числе срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, между тем заявление на восстановление срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО2 в суд не подавал. Судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы ФИО1, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 3, 3.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 03.03.2014 года по делу № **/2014 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договорам займа в размере 4 160 257 руб., проценты в размере 3 328 769,14 руб. (наряд подлинников судебных решений Индустриального районного суда г. Перми № 04-103 за 2014 года, т. 2, л.д. 223-224).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2016 года по делу № ** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 53-62).

26.02.2018 года Арбитражным судом Пермского края производство по делу по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено (л.д. 63-68).

25.12.2015 года ФИО2 обратился в ОСП по Индустриальному району г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15).

30.12.2015 года МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа ВС № ** от 06.05.2014 года, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу о взыскании задолженности в размере 7 469 026,14 руб. с ФИО1 (л.д. 17).

14.10.2020 года ФИО2 обратился в МОСП по ИОИП РД ИИ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 (л.д. 21).

Заместителем начальника отдела МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю в результате проверки материалов исполнительного производства № ** на заявление ФИО2 дан ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем 27.10.2016 года в связи с признанием ФИО1 банкротом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему З. по адресу: ОПС-31, <...> (л.д. 25).

11.11.2020 года МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России указанное постановление направлено в адрес ФИО2, и получено им 08.12.2020 года.

16.12.2020 года взыскателем в адрес МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России направлено заявление о выдаче исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 28, 29).

По сведениям МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России от 29.02.2021 года на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № **, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от 29.12.2015 года, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу № **/2014 о взыскании 7 469 026,14 руб. в отношении ФИО1, 30.12.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 27.10.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не возвращался в отдел, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 87-89).

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с одновременным разрешением вопроса о восстановлении срока для подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что об утрате исполнительного документа ФИО2 стало известно лишь по получении ответа ОСП 08.12.2020 года, при этом обращение в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата последовало в течение месяца с указанного момента, сделав при этом противоречивый вывод о необходимости восстановления пропущенного срока за выдачей дубликата исполнительного листа, и посчитал доказанным факт утраты исполнительного документа.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.03.2014 года вступило в законную силу 06.05.2014 года (л.д. 13).

Обращение ФИО2 в ОСП по Индустриальному району г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства последовало 25.12.2015 года (л.д. 15), 30.12.2015 года МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа ВС № ** от 06.05.2014 года (л.д. 17), 27.10.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 87-89).

Учитывая положения ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», трехлетний срок начал течь с 07.05.2014 года и тек до момента предъявления исполнительного документа к исполнению (1 год 6 месяцев 18 дней).

В силу ч. 2 ст.22 ФЗ №229 после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Соответственно, срок для предъявления листа к исполнению, исчисляемый с 27.10.2016 года, истек 27.10.2019 года.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, таким образом, после окончания исполнительного производства у заявителя отсутствовала возможность предъявить исполнительный документ ко взысканию на протяжении всей процедуры банкротства (до 26.02.2018 года).

При этом сам ФИО2 являлся инициатором процедуры банкротства, а соответственно, не только знал о производстве по делу, но и о его завершении 26.02.2018 года, однако в отсутствие уважительных причин исполнительный документ к исполнению в течение полутора лет в рамках срока до 27.10.2019 года не предъявил, мер к розыску исполнительного документа своевременно не предпринял, поинтересовавшись его местонахождением спустя год после истечения срока, а в последующем обратился в суд за восстановлением срока на выдачу дубликата лишь спустя полтора года после его истечения.

При этом позиция суда о том, что заявитель не знал об утрате исполнительного документа вплоть до 08.12.2020 года, обоснованной не является, поскольку в данном случае, при названных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ФИО2 было достоверно известно о наличии дела о банкротстве, при этом каких-либо обращений в службу приставов до 14.10.2020 года он не направлял, судьбой исполнительного документа ни в службе приставов, ни у конкурсного управляющего после завершения процедуры банкротства до 09.08.2019 года не интересовался, не представлено также доказательств обращения к нему и после истечения этого срока, правомерной признана быть не может.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судьи апелляционной инстанции, объективных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, подтверждающих, что взыскатель действовал разумно, добросовестно, своевременно предпринимал действия, направленные на выяснения судьбы исполнительного документа, вследствие чего определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а соответственно и выдаче дубликата исполнительного листа, следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 25.02.2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 03.03.2014 года по делу № **/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по договорам займа в размере 4 160 257 руб., процентов в размере 3 328 769,14 руб. - отказать.

Судья: