Определение № 33-4188/16 от 25.04.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Марченко О.В. Дело № 33-4188/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2016 года, которым заявление ПАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Хорольского районного суда Приморского края от 20.03.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ....

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что решение суда от 20.03.2015 вступило в законную силу, ПАО «Сбербанк России» в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суде первой инстанции не участвовал.

ФИО1 заявление об утверждении мирового соглашения поддержал.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что утверждение мирового соглашения после принятия судом решения возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 взыскателем ПАО «Сбербанк России», отозван, исполнительное производство окончено, соответственно правовых оснований для утверждения мирового соглашения у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса до фактического исполнения решения суда, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, учитывая, что дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не находилось на какой-либо стадии, предусмотренной ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи