Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о внесении изменений в договор аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 18 июня 2010 г.

В обоснование иска указал, что согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения домов индивидуальной жилой застройки он был признан победителем аукциона и с ним был заключен договор аренды № 143 земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 18 июня 2010 г. В протоколе указано, что предметом аукциона явился земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения - имеются. 17 января 2011 г. он зарегистрировал договор аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и также обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на строительство и технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Из сообщений ресурсоснабжающих организаций ему стало известно, что техническая возможность технологического присоединения индивидуального жилого дома на указанном земельном участке отсутствует. При указанных условиях он не может приступить к строительству жилого дома ввиду невозможности использования строительных механизмов и оборудования из-за отсутствия на земельном участке электричества и воды, чем нарушаются его права и законные интересы при заключении договора аренды. Таким образом, по вине арендодателя, нарушившего подпункт 4 пункта 10 статьи 38.1 ЗК Российской Федерации, он не имеет возможности использовать участок по его целевому назначению,

то есть он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В заявлении от 13 января 2012 г. истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию городского округа Саранск внести изменения в договор аренды № 143 земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 18 июня 2010 года и изложить пункт 2.1. Договора в следующей редакции: «Срок настоящего договора-10 лет. По заявлению Арендатора Арендодатель обязан продлить срок договора аренды на срок действия разрешения на строительство, выданного арендодателем Арендатору после обеспечения Арендодателем исполнения условия аукциона, а именно после обеспечения Арендатору возможности технического подключения к сетям электро-, водо-, газо- снабжения и канализования.

Изложить п. 3.1. Договора в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы, рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 декабря 2007 г. N 593 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Размер годовой арендной платы за период 2010-2011 г. равен 1902 рубля. Арендная плата пропорционально указанному размеру в зависимости от срока пользования вносится Арендатором до последнего числа месяца в том году, в котором Арендодатель обеспечит Арендатору возможность технического подключения к сетям электро-, водо-, газо- снабжения и канализования, путем предоставления Арендатору информации о технических условиях подключения и плате за подключение. С первого числа месяца, следующего за месяцем обеспечения Арендатору указанных технических условий, Арендатор обязан уплачивать арендную плату, рассчитанную пропорционально сроку пользования земельным участком в текущем году, исходя из размера годовой арендной платы рублей. Арендная плата в сумме рублей, внесенная арендатором при заключении договора аренды, является авансовым платежом, из суммы которого Арендодатель производит зачет годовой арендной платы до последнего числа месяца того года, в котором Арендодатель предоставит Арендатору технические условия подключения и информацию о плате за подключение. Размер арендной платы может изменяться в связи с изменением законодательства, устанавливающего порядок определения величины арендной платы.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Остальные условия Договора № 143 аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 18 июня 2010г., не затронутые настоящим Соглашением, сохраняют свое действие в прежней редакции.»

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, указывает, что наличие технических условий подключения к инженерным сетям является характеристикой выставленных на аукцион участков, которые явились определяющим критерием для принятия решения об участии в аукционе и о цене предложения за право на заключение договора аренды. Ссылается, что согласно пункту 5 статьи 448 ГК Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора. Ответчик по итогам аукциона 15 июня 2010 г. подписал с ним протокол о результатах аукциона, в котором указал существенные условия договора аренды земельного участка, в том числе и условие о наличии технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, которые согласно статье 38.1 ЗК Российской Федерации являются обязательными для включения их в протокол о результатах аукциона. Считает, что ответчик принял на себя обязательство обеспечить передачу в аренду земельный участок на условиях, указанных в протоколе о результатах торгов, который явился основанием для заключения договора аренды земельного участка. Поэтому неправилен вывод суда о том, что протокол о результатах торгов не может содержать в себе условия договора аренды земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Скороходова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Администрации городского округа Саранск ФИО2 возразила относительно доводов жалобы.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката Скороходовой Е.И., представителя ответчика Администрации городского округа Саранск, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения домов индивидуальной жилой застройки (Лот № 6 - земельный участок, расположенный в ФИО1 признан победителем аукциона, предметом которого явился земель

ный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения - имеются.

18 июня 2010 года между Администрацией городского округа Саранск и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 143 аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки, который 17 января 2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

10 мая 2011 года ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, а также просил сообщить технические условия подключе

ния объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение.

3 июня 2011 года Администрация городского округа Саранск направила в адрес истца ФИО1 копии технических условий на проектирование подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, разъяснив, что плата за подключения определяется на основании договоров, заключаемых с обслуживающими инженерные сети организациями.

16 августа 2011 года истец ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Саранск с письменным предложением о внесении изменений в договор аренды № 143 от 18 июня 2010 года земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки, указав, что в связи с отсутствием технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, он не может приступить к строительству жилого дома.

Письмом от 20 сентября 2011 года № ПР-6234 Администрация городского округа Саранск сообщила истцу, что МП городского округа Саранск разработан проект внеплощадных инженерных сетей по рабочему проекту «Малоэтажное жилищное строительство в р.п. Николаевка (к западу от существующей застройки) городского округа Саранск», прошедшей экспертизу в Управлении Государственной экспертизы Республики Мордовия (положительное заключение от 25 декабря 2009 года), который в настоящее время на основании новых технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, находится на корректировке. ЗАО ТФ «Ватт» ведет строительство устройства (ГКТП) с воздушными линиями электропередачи в районе ул. Российская (район ООО «Мордовэкспоцентр») в р.п. Ялга городского округа Саранск. Для заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств необходимо обратиться в ЗАО ТФ «Ватт». Администрация городского округа Саранск в ближайшее время планирует проведение инженерных сетей в зоне малоэтажной застройки, расположенной в р.п. Ялга городского округа Саранск.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудо

вание, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 611 ГК Российской Федерации арендода_тель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что 18 июня 2010 года между сторонами достигнуто соглашение и в соот_ветствии с требованиями закона заключен письменный договор аренды земельного участка с указанием предмета договора - земельный участок, который в данном случае является суще_ственным условием договора, с указанием срока договора 10 лет, размера годовой арендной платы - .

Земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером , относящийся к землям населенных пунктов, расположенный в , предоставлен арендатору ФИО1, в со_стоянии соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Указанные обстоятельства истцом в судеб_ном заседании не оспаривались.

Согласно пункту 6 договора аренды земельного участка, предусматривающего изме_нение, расторжении и прекращения договора, все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации для изменения условий договора по решению суда необходимо существенное нарушение одной из сторон договора его условий.

Судом установлено, что в договоре аренды не указано, что условием договора является предоставление ответчиком ФИО1 технических условий подключения к сетям инженерно- технического обеспечения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил довод истца о том, что ответчи_ком существенно нарушены условия договора аренды, поскольку отсутствуют технические условия подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, тогда как при заклю_чении договора аренды он рассчитывал получить в аренду участок с возможностью строительства на нем индивидуального жилого дома, обеспеченного всеми необходимыми коммунальными ресурсами.

Обоснованно суд отклонил и довод ФИО1 о том, что ответчиком нарушены условия аукциона и градо_строительные нормы, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, так как истец в установленном законом порядке ре_зультаты аукциона не оспорил. Аукцион признан состоявшимся.

При этом суд правильно не рассматривал вопрос о законности проведенного аукциона, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

Правомерно суд признал необоснованной также ссылку истца на то, что в преамбуле договора аренды указано, что он заключен на основании протокола по итогам аукциона по продаже права аренды земельного участка, сле_довательно, протокол об итогах аукциона, содержащий в себе условие о наличии технических

условий подключения, является основой договора, без которой он не мог быть заключен и все условия, содержащиеся в протоколе аукциона, являются обязательными для исполнения ответчиком при исполнении договора аренды земельного участка.

Как установлено, договор аренды земельного участка заключен в установленном законом порядке в письменной форме, где указаны все его условия, по которым сторонами достигнуто согла_шение. При этом из договора аренды не следует, что его необъемлемой частью является протокол об итогах аукциона по лоту от .

Данный протокол, как правильно указал суд, является лишь основанием для заключения договора аренды и не может содержать в себе условия до_говора аренды земельного участка, поскольку условия определяются самим договором арен_ды.

Не нашел в суде своего подтверждения и довод истца в части снижения годового размера арендной платы в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного поста_новлением Правительства Республики Мордовия от 25 декабря 2007 года № 593, поскольку согласно пункту 18 указанного Положения, Положение не применяется в случае заключения договоров аренды земельных участков с победителями торгов (конкур_сов, аукционов), где размер годовой арендной платы устанавливается по результатам их про_ведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка оп_ределяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия дого_вора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земель_ного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оце_ночной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом ак_те, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при про_даже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъ_ектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В указанном случае размер арендной платы приобретаемого в аренду земельного уча_стка определен при проведении аукциона, что согласуется с положениями статьи 38.1 Зе_мельного кодекса Российской Федерации.

Дав оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для возложения на Администрацию городского округа Саранск обязанности внести предлагаемые истцом изменения в договор аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки не имеется, а поэтому обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принял на себя обязательство обеспечить передачу в аренду земельный участок на условиях, указанных в протоколе о результатах торгов, где указано о наличии технических условий подключения к инженерным сетям и которые явились основанием для заключения договора аренды земельного участка, однако технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения на спорном земельном участке не имеется, что является основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка, отклоняются, поскольку, как уже указывалось ранее, договор аренды земельного участка заключен в установленном законом порядке в письменной форме, где указаны все его условия, по которым сторонами достигнуто соглашение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол о результатах торгов содержит условия договора аренды земельного участка и, что согласно пункту 5 статьи 448 ГК Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора, в котором указаны существенные условия договора аренды земельного участка о наличии технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, которые согласно статье 38.1 ЗК Российской Федерации являются обязательными для включения их в протокол о результатах аукциона, также отклоняются, так как были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания иска ФИО1 К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неправильными не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П.Тамаров

Судьи Т.А.Елина

Н.И. Межевова