Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт Владивосток» о понуждении к действию по кассационной жалобе представителя ОАО «Международный аэропорт Владивосток» на решение Артемовского городского суда от 09 марта 2011 года, которым на ОАО «Международный аэропорт Владивосток» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать на входе в зал официальных лиц и делегаций пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц, который оборудовать в соответствии с требованиями п.п. 36,38 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России 28 ноября 2005 года №142. С ОАО «Международный аэропорт Владивосток» взыскана госпошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М, выслушав объяснения представителя ОАО «Международный аэропорт Владивосток» Уваровой Ю.С., прокурора Ильинской К.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение руководством ОАО «Международный аэропорт Владивосток» требований авиационной безопасности, а именно отсутствие в зале официальных лиц и делегаций пункта досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц. Вход в здание зала не оборудован стационарными техническими средствами досмотра, а именно: рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным металлоискателем, портативным металлоискателем, средствами обнаружения взрывчатых веществ, на входе не осуществляется досмотр сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта и сотрудниками милиции. Невыполнение ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обязательств по оборудованию пункта досмотра грубо нарушает требования Воздушного кодекса РФ, Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные Приказом Минтранса России 28 ноября 2005 года №142. Просит обязать ответчика создать на входе в зал официальных лиц и делегаций пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц, который оборудовать в соответствии с требованиями п.п. 36,38 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России 28 ноября 2005 года №142.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал.

Представители ОАО «Международный аэропорт Владивосток» с иском не согласились, пояснили, что ответчик исполняет требования авиационной безопасности в полном объеме. В зале официальных лиц и делегаций имеется и действует пункт досмотра пассажиров, ручной клади и багажа на входе в стерильную зону для проведения предполетного досмотра. Действующее законодательство не содержит требований для установления пунктов досмотра на входе в зал официальных лиц, по причине ограниченного круга лиц, имеющих право пользования такими залами.

Судом вынесено вышеназванное решение, с которым не согласился ОАО «Международный аэропорт Владивосток» и его представителем подана кассационная жалоба об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 84 Воздушного кодекса РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности. Авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции"; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер,

В В силу ч. 4 названной статьи требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Из п. 36 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2008 N 142 следует, что в аэропорту предусматриваются помещения (пункты досмотра), которые оборудуются стационарными техническими средствами досмотра (рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным металлоискателем, портативными (ручными) металлоискателями, средствами обнаружения взрывчатых веществ), а также системой видеонаблюдения и видеозаписи, аварийным освещением и электроснабжением, тревожной сигнализацией, телефонной связью, в том числе и прямой связью с диспетчером службы организации пассажирских перевозок, пунктами регистрации билетов и приема багажа, правоохранительными органами.

В соответствии с п.п. «е» п.38 названных Правил на входах в аэровокзалы международных аэропортов предусматриваются пункты досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц, оборудованные рентгенотелевизионными интроскопами, стационарными и ручными металлоискателями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вход в здание зала официальных лиц и делегаций в нарушение вышеуказанных норм и правил не оборудован стационарными техническими средствами досмотра, а именно: рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным металлоискателем, портативным металлоискателем, средствами обнаружения взрывчатых веществ, на входе не осуществляется досмотр сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта и сотрудниками милиции.

Поскольку вышеназванные нарушения создают реальную угрозу безопасности деятельности в области авиации на территории аэропорта и нарушают обязательства по защите жизни и здоровья граждан, гарантированные Конституцией РФ и могут повлечь причинение крупного ущерба, тяжкие последствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы представителя ОАО «Международный аэропорт Владивосток» об отсутствии правовых норм, предусматривающих необходимость оборудования пункта досмотра на входе в зал официальных лиц и делегаций, поскольку зал официальных лиц и делегаций входит в аэровокзальный комплекс и предусмотрен для обслуживания специальной категории пассажиров. На входе в зал официальных лиц и делегаций пункт досмотра не установлен, доступ является общественным, вход беспрепятственным, допускаются не только пассажиры, но и другие лиц, провожающие, в связи с чем, подвергается опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Международный аэропорт Владивосток» должно быть освобождено от ответственности, поскольку здание, в котором расположен зал официальных лиц и делегаций, находится в собственности ОАО «Владивосток Авиа», обоснованны судом не приняты во внимание, так как всю деятельность по осуществлению авиационной безопасности объектов аэропорта осуществляет ОАО «Международный аэропорт Владивосток», а авиакомпания «Владивосток Авиа» перечисляет в ОАО «Международный аэропорт Владивосток» денежные средства.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда является законным и обоснованным.

По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

решение Артемовского городского суда от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Международный аэропорт Владивосток» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи