Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Кузьмина Н.Г. Дело № 33-419/14

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Садова к Быкову , Администрации Юргамышского района Курганской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района», Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района Курганской области о признании договора недействительным, о прекращении права аренды, о разделении в натуре земельного участка, установлении и закреплении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Быкова на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Садова - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от о предоставлении Быкову земельного участка в аренду, с кадастровым номером , площадью кв.м., находящегося по адресу: .

Привести стороны в первоначальное положение, на стадию рассмотрения заявления Быкова о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .

Прекратить право аренды на земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером , находящегося по адресу: , зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации , номер регистрации .

Обязать Администрацию Юргамышского района Курганской области земельный участок с кадастровым , площадью кв.м., находящегося по адресу: , переданный Быкову в соответствии с договором аренды земельного участка от , и распоряжением Администрации Юргамышского района Курганской области от , разделить в натуре на два земельных участка, площадью кв.м. и кв.м.

Обязать Администрацию Юргамышского района Курганской области установить и закрепить границы земельных участков, используемых Садовым и Быковым по фактически сложившемуся землепользованию в соответствии с распоряжением Администрации Кислянского сельсовета от и от об утверждении схем земельного участка для Садова и Быкова , по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от , произведенного ООО «Земсервис».

Взыскать с муниципального учреждения Администрации Юргамышского района в пользу Садова расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и в возврат госпошлины рублей, всего рублей.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района в пользу Садова расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и в возврат госпошлины рублей, всего рублей.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района» в пользу Садова расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и в возврат госпошлины рублей, всего рублей.

Взыскать с Быкова в пользу Садова расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и в возврат госпошлины рублей, всего рублей.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н., пояснения представителя ответчика Быкова В.А. – Нигматуллина А.В., судебная коллегия

установила:

Садов С.М. обратился в суд с иском к Быкову В.А., муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района», Администрации Кислянского сельсовета, ООО «Земля», Администрации Юргамышского района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, произведенного ООО «Земля» в соответствии с межевым планом от в границах земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м., находящегося по адресу: , переданного Быкову В.А. в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от , заключенного между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района» и Быковым В.А., установлении и закреплении смежных границ земельных участков, используемых Садовым С.М. и Быковым В.А. по фактически сложившемуся пользованию земельными участками, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об установлении и закреплении смежных границ земельных участков, используемых Садовым С.М. и Быковым В.А.

Впоследствии истец исковые требования изменял, просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от о предоставлении Быкову В.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м. находящегося по адресу: привести стороны в первоначальное положение на стадию рассмотрения заявления Быкова В.А. о предоставлении спорного земельного участка в аренду; исключить запись о регистрации договора аренды земельного участка от из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; возложить на Администрацию Юргамышского района обязанности по разделению спорного земельного участка в натуре на два земельных участка, площадью кв.м. и кв.м., соответственно; обязать Администрацию Юргамышского района установить и закрепить границы земельных участков, используемых Садовым С.М. и Быковым В.А. по фактически сложившемуся землепользованию в соответствии с распоряжением Администрации Кислянского сельсовета от и от соответственно, по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от ; взыскать с ответчиков судебные расходы в долевом отношении.

Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года прекращено производство по делу по иску Садова С.М. к Быкову В.А., МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района», Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района Курагснкой области, ООО «Земля», Администрации Юргамышского района Курганской области о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об установлении и закреплении границ земельных участков, выделенных Садову С.М. и Быкову В.А., возложении обязанности на Администрацию Юргамышского района Курганской области внести изменения в договор аренды земельного участка, заключенного с Быковым В.А.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что у истца отсутствуют основания пользования спорным земельным участком, спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду.

Представитель ответчиков Администрации Юргамышского района, муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в ходе судебного разбирательства были установлены виновные действия органов местного самоуправления.

Представитель ответчика Администрации Кислянского сельсовета ФИО5 в судебном заседании исковые требованиям признала, указала на согласование схемы границ земельного участка, выделяемого ФИО2, без выезда на данный земельный участок, границы земельного участка согласованы без учета интересов истца.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО6, в судебном заседании полагала заявленные требования не противоречащими действующему законодательству.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что органами местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении ему в аренду земельного участка, а также специалистами ООО «Земля» была проведена проверка наличия препятствий в выделении земельного участка для передачи его в аренду, в ходе которой оснований для отказа не установлено. Имеющийся на земельном участке омшаник не являляется строением и при отсутствии соответствующих доказательств, омшаник не может считаться объектом капитального строительства, является самовольно возведенным, в связи с чем правовые основания для защиты прав истца на пользование земельным участком, занимаемым данным объектом, отсутствуют. Спорный земельный участок не относится к изменяемым, а является вновь образуемым. Истец правообладателем спорного земельного участка не являлся. На день проведения межевых работ ответчиком сведений, подтверждающих существование спорных земельного участка и омшаника не имелось, в связи с чем оснований согласовывать границы земельного участка с истцом, который не являлся правообладателем спорных объектов, у ответчика не имелось. Выражает не согласие с выводами суда о нарушении органами местного самоуправления принципа публичности при решении вопроса о выделении и предоставлении спорного земельного участка в аренду. Ссылается, что суд при вынесении оспариваемого решения допустил наличие отступлений от установленного максимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность или в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, составляющего кв.м. Полагает, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при уточнении истцом требований о признании недействительными результатов межевания, были одновременно изменены и предмет и основания иска, спор относительно прав на земельный участок является предметом рассмотрения иного гражданского дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, приводя мотивы, изложенные им в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился с заявлением к главе Юргамышского района о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью га. под пастбище, расположенного в д. Ложкина, сроком на 15 лет для ведения подсобного хозяйства.

Распоряжением Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района Курганской области от на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., для пастбища.

О предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в д. Ложкино на землях сельскохозяйственного использования ЗАО «», площадью га., Администрацией Юргамышского района в газете Юргамышского района Курганской области «Рассвет» N ) от опубликовано извещение.

Распоряжением Администрации Юргамышского района Курганской области от ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, по указанному выше адресу, общей площадью га.

Согласно межевому плану , составленному в года ООО «Земля» на основании заявления ФИО2, вновь образуемый земельный участок, в отношении которого проведено межевание, расположен в кадастровом квартале ; местоположение границ земельного участка площадью кв.м. было согласовано с главой Кислянского сельсовета.

сведения о земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью кв.м. +/- кв.м., расположенном по адресу: , были внесены в государственный кадастр недвижимости, указанному участку присвоен кадастровый номер .

Постановлением Администрации Юргамышского района Курганской области от ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью кв.м., кадастровый номер , расположенный по , для сельскохозяйственного использования, сроком на 15 лет.

между муниципальным образованием Юргамышского района в лице МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка, сроком до . произведена государственная регистрация договора аренды.

Распоряжением Администрации Юргамышского района Курганской области от -р распоряжение Администрации Юргамышского района от р «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 для сельскохозяйственного использования», принятого с превышением полномочий, отменено.

Распоряжениями Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района Курганской области от и от соответственно признано утратившим силу распоряжение Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района Курганской области от , а также утверждена схема расположения земельного участка площадью кв.м., расположенного по , предоставленного ФИО2 для сельскохозяйственного использования (пастбища).

На основании распоряжения Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района Курганской области от утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., выделенного ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно межевому плану, составленному ООО «Земсервис» в связи с образованием двух земельных участков спорный участок с кадастровым номером площадью кв.м., разделен на два участка с обозначением характерных точек границ земельного участка, площадь образуемого земельного участка (обозначение: ) составила +/- кв.м., площадь образуемого земельного участка составила +/- кв.м.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на спорном земельном участке имеется омшаник, которым пользовался ФИО7 Последний в свою очередь также претендовал на спорный земельный участок, обратившись до заключения договора аренды с ответчиком с заявлением в администрацию Юргамышского района и выражая свое не согласие с выделением земельного участка ФИО2 Указанные обстоятельства, а также осведомленность ФИО2 на момент проведения работ по межеванию и вплоть до заключения договора аренды о нахождении на спорном земельном участке омшаника, подтверждены показаниями свидетелей и в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7 в части оспаривания договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Администрацией Юргамышского района порядка предоставления ответчику спорного земельного участка на условиях аренды.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 которой, в частности, предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Как указано в п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу п.п. 1, 2, 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 6октября2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Процедура предоставления земельных участков на территории Юргамышского района предусмотрена Положением о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на землю, на территории Юргамышского района Курганской области, утвержденным решением Юргамышской районной Думы от (далее по тексту Положение), которым ранее действовавшее решение Юргамышской районной Думы от «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков» признано утратившим силу.

Согласно п.п. 2, 2.2, 2.4, 3,4 указанного Положения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, включает в себя предоставление земельных участков, в том числе для сельскохозяйственного производства. Предоставление земельного участка, не связанного со строительством, формирование которого производится по инициативе заявителя, осуществляется на основании заявления последнего с предоставлением предварительной схемой места размещения объекта, выданной администрацией поссовета, сельсовета по месту расположения испрашиваемого земельного участка, с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права. Заявитель также вправе предоставить проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории.

В 10-дневный срок со дня поступления заявления отдел ЭУМИ (отдел экономики и управления муниципальным имуществом Юргамышского района) обеспечивает опубликовании информации в периодическом печатном издании о предстоящем или возможном предоставлении земельных участков в аренду. После истечения срока приема заявлений (30 дней) Администрация Юргамышского района в течение 10 дней комиссией по выбору земельных участков готовит акты выбора и рабочую схему земельного участка. Затем заявитель обращается в Администрацию поссовета либо сельсовета по месту нахождения земельного участка, где в месячный срок принимается решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, где ему выдается утвержденная схема.

При наличии двух и более заявлений, поступивших до истечения срока, указанного в опубликованной информации о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка, его предоставление осуществляется на торгах (конкурсе, аукционе) по продаже земельного участка либо прав на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с земельным законодательством (в соответствии со ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 Положения).

Аналогичные положения содержались в п. 6.7. Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Юргамышского района Курганской области, утвержденного решением Юргамышской районной Думы от , когда в случае поступления других заявлений на предоставление данного земельного участка в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации проводятся торги (конкурс или аукцион) по предоставлению права аренды на земельный участок. Продавцом права аренды выступает Администрация района. КУМИ определяет форму проведения торгов, начальную цену предмета торгов и сумму задатка.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Судом первой инстанции на основе анализа норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств сделан правильный вывод о том, что публикация в районной газете «Рассвет» от не давала возможности лицам, заинтересованным в получении информации, идентифицировать предоставляемый на условиях аренды земельный участок, определить его место нахождения, категорию земель и вид целевого использования.

В нарушение требований вышеуказанных нормативных актов земельный участок, площадью кв. м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Администрацией Юргамышского района был предоставлен в аренду ФИО2 без проведения торгов (конкурса или аукциона).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Администрацией Юргамышского района нарушен установленный законодательством порядок предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства глава Кислянского сельсовета Юргамышского района, а также представитель Администрации Юргамышского района наличие спора между ФИО7 и ФИО2 на момент заключения договора аренды не оспаривали, указав, что схема расположения спорного земельного участка была утверждена без выезда на место, границы участка согласованы без учета интересов ФИО7

Таким образом, на предоставляемом ФИО2 на праве аренды земельном участке с кадастровым номером располагалось имущество в виде омшаника, принадлежность которого, а также основания возведения и правомерность нахождения подлежали установлению органом местного самоуправления до решения вопроса о предоставлении ответчику земельного участка на условиях договора аренды, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, наличие каких-либо строений на земельном участке является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, однако данная обязанность не была выполнена органом местного самоуправления.

Учитывая, что в отношении спорного земельного участка имелись обращения ФИО7 и ФИО2, действия последнего из которых, свидетельствующие об осведомленности о нахождении на испрашиваемом им земельном участке омшаника и вопреки требованиям п.п. 6.3, 6.4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Юргамышского района Курганской области, утвержденного решением Юргамышской районной Думы от , отсутствии указаний об этом в заявлении от , правильно оценены как злоупотребление правом со стороны ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности договора аренды от , заключенного с ФИО2, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего требованиям закона, в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка .

Недействительность договора аренды влечет прекращение права аренды на земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку недействительная сделка не порождает каких-либо правовых последствий для сторон (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия притязаний ФИО7 на выделенный ФИО2 земельный участок и существования на участке омшаника являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 факт размещения на спорном земельном участке названного строения не оспаривался. Кроме того, факт обращения ФИО7 в году относительно выделения спорного земельного участка органом местного самоуправления ответчику подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и , являющихся сотрудниками МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом», которые указывали на наличие спора между сторонами, возникшего до заключения договора аренды, относительно права пользования земельным участком, а также материалами надзорного производства прокуратуры Юргамышского района.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО7 о приведении сторон в первоначальное положение, на стадию рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка, возложении обязанности на Администрацию Юргамышского района Курганской области по разделению в натуре спорного земельного участка на два земельных участка, возложении обязанности на Администрацию Юргамышского района Курганской области по установлению и закреплению границы земельных участков, используемых ФИО7 и ФИО2, взыскании с МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района» судебных расходов, в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования ФИО7 о признании сделки недействительной, суд первой инстанции, применив последствия недействительности ничтожной сделки, пришел к выводу о приведении сторон в первоначальное положение на стадию рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении ему спорного земельного участка.

Однако, заявленное ФИО7 требование о возвращении на стадию рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении участка по указанному выше адресу последствием признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером от не является и с учетом обстоятельств данного дела, свидетельствующих о наличии на момент заключения договора аренды обращений двух граждан, изъявивших намерение получить спорный земельный участок, просьба одного из которых о предоставлении земельного участка по существу администрацией района рассмотрена не была, удовлетворению не подлежало.

С учетом изложенного требования истца о возложении на Администрацию Юргамышского района обязанности по разделу спорного земельного участка площадью кв.м. на два земельных участка площадью кв.м. и кв.м. соответственно, установлении и закреплении границ данных участков относительно координат характерных точек, указанных в межевом плане от , составленном ООО «Земсервис», также не подлежали удовлетворению, в связи со следующим.

Положениями п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Определяя правомерным предложенный способ восстановления нарушенного права истца и возлагая на Администрацию Юргамышского района Курганской области обязанность по разделению спорного земельного участка на два участка площадью кв.м. и кв.м., установлению и закреплению границ данных участков по фактическому землепользованию, суд первой инстанции не принял во внимание, что вопрос по образованию и выделению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления. Таким образом, суд фактически посредством принятия судебного решения освободил соответствующие органы от обязанности соблюсти установленную процедуру предоставления земельного участка и вторгся в компетенцию органов местного самоуправления в решении вопросов предоставления земельных участков, что не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, возложив на Администрацию Юргамышского района обязанность по разделу в натуре земельного участка с кадастровым номером , относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, и имеющего разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, суд сослался на договор аренды земельного участка от , заключенный с ФИО2, который этим же решением суда признан недействительным, тем самым придя к противоречивым, взаимоисключающим выводам относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части также подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении требований о приведении сторон в первоначальное положение на стадию рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: , о возложении обязанности на Администрацию Юргамышского района Курганской области по разделению в натуре земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м., находящегося по адресу: , на два земельных участка, площадью кв.м. и кв.м., о возложении обязанности на Администрацию Юргамышского района Курганской области по установлению и закреплению границы земельных участков, используемых ФИО7 и ФИО2 по фактически сложившемуся землепользованию в соответствии с распоряжением Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района от и от об утверждении схем земельного участка для ФИО7 и ФИО2, по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от , произведенного ООО «Земсервис».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования

Разрешая заявленные ФИО7 исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание нарушение прав истца действиями ответчиков, пришел к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины, с ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, взыскивая с МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Юргамышского района» в пользу истца судебные расходы, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований от (л.д. 236 т. 1) МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района» истцом в качестве ответчика указано не было, подписание оспариваемого договора МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» осуществлялось на основании постановления Администрации Юргамышского района о предоставлении спорного земельного участка ФИО2, в соответствии с полномочиями комитета, являющегося уполномоченным органом Администрации Юргамышского района.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, возложив возмещение судебных расходов в равных долях на ФИО2, Администрацию Юргамышского района, Администрацию Кислянского сельсовета Юргамышского района в заявленной истцом сумме: по руб. в счет оплаты услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины по руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года отменить в части приведения сторон в первоначальное положение, на стадию рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ; возложении обязанности на Администрацию Юргамышского района Курганской области по разделению в натуре земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м., находящегося по адресу: , на два земельных участка, площадью кв.м. и кв.м.; возложении обязанности на Администрацию Юргамышского района Курганской области по установлению и закреплению границы земельных участков, используемых ФИО7 и ФИО2 по фактически сложившемуся землепользованию в соответствии с распоряжением Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района от и от об утверждении схем земельного участка для ФИО7 и ФИО2, по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от , произведенного ООО «Земсервис», взыскании с муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района» в пользу ФИО7 судебных расходов, в удовлетворении данной части исковых требований ФИО7 – отказать.

Решение Юргамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года изменить в части взыскания с Администрации Юргамышского района, Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района, ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Юргамышского района в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и в возврат госпошлины рублей.

Взыскать с Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и в возврат госпошлины рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и в возврат госпошлины рублей.

В остальной части решение Юргамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

ФИО8