Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Киселевой Т.А. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

«Изменить способ и порядок исполнения решения Ишимского городского суда от 10 февраля 2012 года о взыскании с Киселевой Т.А. в пользу ООО «Холдинговая компания Капитал-Юг» <.......> рублей <.......> копеек, путем зачета требований в сумме <.......> рублей о взыскании с ООО «Холдинговая компания Капитал-Юг» в пользу Киселевой Т.А..

С Киселевой Т.А. в пользу ООО «Холдинговая компания Капитал-Юг» надлежит взыскать <.......> рубля <.......> копеек.

В удовлетворении заявления Киселевой Т.А. об отсрочке исполнения решения суда до вынесения решения судом по гражданскому делу №2-598/2012 по иску Киселевой Т.А. к ООО «Холдинговая компания Капитал-Юг» о взыскании ущерба по договору подряда, отказать.

В удовлетворении заявления Киселевой Т.А. о приостановлении исполнительного производства за <.......> от 09.07.2012 года, до вынесения решения судом по гражданскому делу №2-598/2012 по иску Киселевой Т.А. к ООО «Холдинговая компания Капитал-Юг» о взыскании ущерба по договору подряда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 10.02.2012 года частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капитал-Юг»(далее по тексту - ООО «ХК «Капитал-Юг»), с Киселевой Т.А. в пользу ООО «ХК «Капитал-Юг» взысканы стоимость работ по договору № <.......> об исполнении строительного объекта от <.......> года в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <.......> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <.......> рубль <.......> копейки, всего <.......> рублей <.......> копеек, в остальной части иска ООО «ХК «Капитал-Юг» отказано.

Встречные исковые требования Киселевой Т.А. также удовлетворены частично, с ООО «ХК «Капитал-Юг» в пользу Киселевой Т.А. взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда № <.......> об исполнении строительного объекта от <.......> года в сумме <.......> рублей, компенсация морального вреда в сумме <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <.......> рублей и расходы на проезд в сумме <.......> рублей, всего <.......> рублей. В остальной части встречного иска Киселевой Т.А. к ООО «ХК «Капитал-Юг» отказано.

Киселёва Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что долг в сумме <.......> рублей подлежит зачету, поскольку имеют место встречные однородные требования со стороны истца и ответчика. По оставшемуся долгу в размере <.......> рубля <.......> копеек в пользу ООО «ХК Капитал-Юг» с учетом уточнений требований просит отсрочить исполнение и приостановить исполнительное производство до вынесения решения по иску Киселевой Т.А. к ООО «ХК Капитал-Юг» о взыскании ущерба по договору подряда (т.3, л.д.95-97).

В судебном заседании должник, представитель должника Лукинова Я.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель взыскания ООО «ХК Капитал-Юг», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещен надлежащим образом.

Ишимским городским судом Тюменской области вынесено указанное выше определение, с которым в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения и приостановлении производства по делу не согласна должница Киселёва Т.А., в частной жалобе просит определение суда в этой части отменить, ходатайство удовлетворить, указав, что суд не принял во внимание представленные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения с учетом всех обстоятельств, с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

Отказывая Киселевой Т.А. в предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что у должника имеется реальная возможность производить выплаты по исполнительному листу, доказательств невозможности погашения задолженности заявителем не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Киселева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Холдинговая компания «Капитал-Юг», в котором содержатся требования об уменьшении стоимости работ по договору подряда № <.......> от <.......> года, то есть той стоимости, которая была взыскана с Киселевой Т.А. решением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2012 года (т. 3, л.д. 23-25).

Заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (т. 3, л.д. 23-25, 120).

Из материалов дела следует, что ООО «ХК «Капитал-юг» является должником в отношении иных лиц, по юридическому адресу не находится, сведений о наличии недвижимого имущества, автомототранспорта не имеется, на счетах, принадлежащих ООО «ХК «Капитал-юг», денежные средства отсутствуют, на счета наложен арест (т.3, л.д.40-83).

Учитывая имущественное положение ответчика и принимая во внимание, что находящийся на разрешении суда спор между сторонами вытекает из того же договора подряда, исполнение решения по настоящему делу в случае удовлетворения иска Киселевой Т.А. может повлечь нарушение ее прав.

Таким образом, указанные должником обстоятельства могут служить основанием для предоставлении отсрочки исполнения решения суда, доводы жалобы в этой части заслуживают внимание, определение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным предоставить Киселевой Т.А. отсрочку исполнения решения Ишимского городского суда от 10 февраля 2012 года сроком до <.......> года.

Доводы жалобы в части отказа в приостановлении исполнительного производства судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства статьями 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для приостановления исполнительного производства не предусмотрены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 октября 2012 года в части отказа Киселевой Т.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2012 года отменить.

Отсрочить исполнение решения Ишимского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «ХК «Капитал-Юг» к Киселевой Т.А. о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки, встречному иску Киселевой Т.А. к ООО «ХК «Капитал-ЮГ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда сроком до <.......> года.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу Киселевой Т.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: