Определение № 33-41/2021 от 07.04.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении арифметической ошибки и описки в апелляционном определении

судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.

судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П.

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки и описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2022

по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по процентам по договору займа от 07.08.2015 до дня фактического возврата заемных денежных средств.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены. С ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма 242 150 руб., в том числе плата за пользование займом с 08.08.2017 по 07.08.2020 в размере 237 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 550 руб. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в 45 739 руб., в том числе плата за пользование займом с 08.08.2020 по 03.03.2021 – 44 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 859 руб., а также ежемесячная плата за пользование займом из расчета 10% от суммы займа 66 000 руб., начиная с 04.03.2021 по день фактического возврата займа.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 30.03.2021 исправлены описки в решении суда от 03.03.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2021 решение Пригородного районного суда Свердловской области от 03.03.2021 в части удовлетворения исковых требований ФИО2, предъявленных к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины с ФИО4 отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2022 решение Пригородного районного суда Свердловской области от 03.03.2021 изменено в части. Дополнена резолютивная часть решения указанием на то, что взыскание процентов по договору займа от 07.08.2015 с ФИО1 производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере, не свыше 217943 руб. 97 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

С учетом ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент смерти ФИО1, последовавшей <дата>, у наследодателя имелись неисполненные долговые обязательства перед организациями, поставляющими жилищно-коммунальные и иные услуги, за период до его смерти, а также обязательства поручительства по договору займа от 07.08.2015 перед ФИО2 Кроме того, ФИО4, как наследником имущества умершего, понесены расходы на похороны ФИО1, на оплату места погребения и установку памятника.

При расчете общего размера обязательств наследодателя ФИО1 на день его смерти, входящих в состав наследства, судебной коллегией допущена арифметическая ошибка вместо 218773 руб. 97 коп. ошибочно указано 222 056 руб. 03 коп. (стр. 9 апелляционного определения)

Допущенная арифметическая ошибка является явной, выявлена простым арифметическим сложением, из расчета 30978,02 + 20303,51 + 5556,26 + 5715,65 + 12864,53 + 69090 + 34440 + 39826 = 218773,97.

Соответственно, подлежит исправлению арифметическая ошибка, допущенная при расчете предела ответственности наследника ФИО4 по обязательствам умершего ФИО1, как поручителя по договору займа от 07.08.2015, с учетом стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом иных долговых обязательств в общем размере 218773 руб. 97 коп., то есть в пределах 221226 руб. 03 коп. (440000 руб. - 218773 руб. 97 коп.).

Исправление допущенных арифметических ошибок не изменяет принцип расчета, не касается существа апелляционного определения от 25.02.2022, в связи с чем арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2022 в части лица, с которого следует производить взыскание процентов по договору займа, вместо «с ФИО4», ошибочно указано «с ФИО1»

Допущенная описка является явной, поскольку в мотивировочной части апелляционного определения от 25.02.2022 указано на взыскание процентов по договору займа от 07.08.2015 с наследника ФИО4

Таким образом, допущенная описка не касается существа апелляционного определения, подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить арифметические ошибки и описку, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2022, постановленного по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

в части общего размера долговых обязательств наследодателя ФИО1 на день его смерти вместо «222056 руб. 03 коп» считать верным «218773 руб. 97 коп.»,

в части предела ответственности наследника ФИО4 по обязательствам наследодателя ФИО1 по договору займа от 07.08.2015 вместо «217943 руб. 97 коп.» считать верным «221226 руб. 03 коп.».

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.02.2022, указав правильно в резолютивной части апелляционного определения «взыскание процентов по договору займа от 07.08.2015 с ФИО4 производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере, не свыше 221226 руб., 03 коп.».