Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1,ФИО2 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, мэрии городского округа Тольятти, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (далее Управление Росреестра по ), нотариусу г.о. ФИО4 о признании недействительными -распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на садовый дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на садовый дом и свидетельства о госрегистрации права собственности па садовый дом, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ -отказать ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными технического паспорта на садовый дом, свидетельства о праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи он приобрел у ФИО5 за 50 000 руб. дачу по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. Документы на дом оформлены не были, поскольку отсутствовали.

Между ними и ФИО5 была договоренность о том, что после того как она оформит документы на садовый дом, они заключат еще договор и передадут оставшуюся сумму 15 000 руб.

ФИО7 оформила садовый дом после продажи истцам земельного участка, а именно распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено свидетельство о праве собственности серия № на садовый дом площадью 44 кв.м., расположенный на земельном участке № в с/т «».

Истцы не знали об оформленных документах на садовый дом, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на садовый дом со службами и сооружениями при нем, находящиеся по адресу: .

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать недействительными: распоряжение администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на садовый дом и свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом, выданные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; право собственности и свидетельство о госрегистрации права собственности на садовый дом, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным и принять новое решение об удовлетворении их требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 168. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ч.2 ст.166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что на основании Решения исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выделен под ведение садоводства и огородничества земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: . На указанном земельном участке ФИО5 был возведен садовый дом с верандой и навесом площадью 44 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор».

Установлено, что право собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 400 кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО5 на садовый дом зарегистрировано не было.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: , право собственности зарегистрировано в установленном порядке и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в МУП «Инвентаризатор» был поставлен на учет садовый дом площадью 44 кв.м., по адресу: и распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный садовый дом принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации №, согласно которой собственником садового дома общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: , является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости на имя ФИО7

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № на садовый дом площадью 44 кв.м. со службами и сооружениями при нем, находящиеся по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации №, согласно которой собственником садового дома общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: , является ФИО3

В деле имеется решение Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о взыскании стоимости причиненного ущерба, взыскании судебных расходов, которым установлено, что садовый дом, возведенный на спорном земельном участке, в настоящее время отсутствует, так как разрушен, с ФИО8, P.P. в пользу ФИО3 взыскана стоимость садового дома площадью 44 кв.м. в размере 139 738 руб.

Разрешая спор, суд верно указал, что первоначально ФИО5 построила садовый дом на земельном участке принадлежащим ей и фактически являлась собственником этого садового дома, хотя ее право собственности не было зарегистрировано в соответствии с законом, т.е. право собственности ФИО5 возникло в установленном законом порядке с соблюдением всех существующих норм права.

Кроме того, суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрены сроки регистрации права собственником, а также не установлено запрета на продажу земельного участка и расположенного на нем строения отдельно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконным права собственности ФИО5 на спорный садовый дом, а соответственно не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконной регистрации права собственности ФИО5 на садовый дом.

С учетом исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о том, что спорный садовый дом правомерно в силу ст.1112 ГК РФ включен в наследственную массу ФИО5, на садовый дом в законном порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследник ФИО3 правомерно зарегистрировала свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: