Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «П.» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «П.» от

по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что прошло заседание правления СНТ «П.», оформленное протоколом №, на котором было принято решение провести общее собрание членов СНТ «П.» с повесткой дня: отчет правления; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы расходов СНТ «П.»; разное; прием в члены СНТ «П.». состоялось общее собрание членов СНТ «П.», на котором были приняты решения: по первому вопросу повестки дня: оплачивать электроэнергию по 0,62 коп. за киловатт в час, вносить членские взносы до 1 августа текущего года; по второму вопросу: вывести из состава правления ФИО1 и Б.; по третьему вопросу: принять в члены СНТ «П.» М., К., М., Б., избрать новых членов правления - ФИО2, ФИО3; по четвертому вопросу: утвердить смету расходов СНТ «П.»; по пятому вопросу: поручить Лойко подготовить документацию и смету по бурению второй скважины и на собрании 2012 года решить вопрос по производству этих работ. Указанные решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «П.» от , являются недействительными, поскольку приняты в нарушение закона. В нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на общем собрании отсутствовал кворум. В протоколе общего собрания указано, что присутствовали 71 член садоводческого товарищества из 136 членов (52,2%), тогда как на собрании присутствовали 71 человек. Из присутствовавших на собрании многие люди не являлись членами СНТ. Поскольку названным выше Федеральным законом строго определено, что принятие решений, перечисленных в ст. 21 ч. 1 этого Федерального закона, возможно только при наличии кворума, а в отсутствии кворума решение не может быть признано законным, то решения, принятые на общем собрании членов СНТ «П.» от в отсутствие кворума, являются недействительными. на общем собрании было принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО1 и Б., избраны новые члены правления - ФИО2 и ФИО3 Указанные решения также незаконны. Уведомляя членов СНТ «П.» о проведении общего собрания, назначенного на , правление СНТ «П.» разместило объявление на информационном щите товарищества. Однако вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрание новых членов правления товарищества в повестке дня отсутствовал. на общем собрании была зачитана повестка дня, вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрании новых членов правления товарищества на повестку дня не ставился. Была нарушена процедура принятия вышеуказанных решений. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления ФИО1 и Б. был поставлен по требованию одного члена товарищества, что составляет менее чем одна сотая членов СНТ «П.», что влечет незаконность принятого по данному вопросу решения. Решения общего собрания, оформленные протоколом от , нарушают ее права избирать и быть избранной в органы управления садоводческого некоммерческого товарищества, получать информацию о деятельности органов управления и органа его контроля.

Истица просила суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «П.», состоявшегося , оформленные протоколом общего собрания.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «П.» ФИО5, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал.

Третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «П.», принятые , в части утверждения оплаты за электроэнергию по 0,62 руб. за кВт/час, исключения из членов правления СНТ «П.» ФИО1, утверждения сметы расходов по оплате за электроэнергию в размере 0,62 руб. за кВт/час.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к СНТ «П.», в части признания недействительными решений об оплате взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты, об исключении из членов правления Б.; в части принятия сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года; в части приема в члены СНТ «П.» М., К., М., Б., избрания в члены правления ФИО6 и ФИО3; принятия решения о поручении Лойко подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году - отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить в части оставленных без удовлетворения исковых требований и принять в данной части новое решение. В обоснование доводов к отмене решения в части указала, что отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества в части исключении из членов правления Б. и избрания в члены правления ФИО6 и ФИО3, суд нарушил установленное общим собранием количество членов правления и установил его в количестве 10 человек, что недопустимо, так как на общем собрании членов товарищества состав правления был определен в количестве 9 человек. Суд правильно установил, что решения общего собрания СНТ «П.» от были приняты общим собранием в отсутствии кворума. Однако суд посчитал, что не все оспариваемые решения общего собрания товарищества нарушают ее права и законные интересы. С данным мнением суда она не согласна, поскольку оно противоречит закону. Поскольку ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что принятие решений, перечисленных в ст. 21 ч. 1 этого Федерального закона, возможно только при наличии кворума, а в отсутствии кворума решение не может быть признано законным, то решения, принятые на общем собрании членов СНТ «П.» от , в отсутствие кворума, являются недействительными. Таким образом, все решения, принятые в отсутствие кворума на общем собрании членов СНТ «П.» от нарушают ее права как члена товарищества на законную деятельность высшего органа управления товарищества, на принятие им законных решений. Названным выше законом установлен обязательный порядок заблаговременного уведомления членов товарищества о содержании выносимых на голосование общего собрания вопросов. Уведомление членов товарищества о проведение общего собрания, назначенного на , происходило посредством размещения объявления на информационном щите товарищества. Однако это объявление не содержит круг вопросов, которые обсуждались на собрании и по которым были приняты решения. Налицо нарушение прав членов СНТ на заблаговременное их уведомление о содержании выносимых на общее собрание вопросов. У членов товарищества отсутствовала возможность надлежащим образом подготовиться к собранию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СНТ «П.» ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения истицы ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы искового заявления и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд установил, что ФИО1 является членом СНТ «П.» и имеет в собственности земельный участок №. В соответствии с решением общего собрания от ФИО1 была избрана в состав правления. Согласно протоколу заседания правления членов СНТ «П.» от правление решило провести общее собрание с повесткой дня – отчет правления, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов, разное, прием в члены СНТ «П.», а также о бурении второй скважины и об оплате за электроэнергию по 0,62 руб. за кВт/час, о самозахвате земель. Общее собрание прошло , из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовал 71 член СНТ из 136 членов садоводческого товарищества. Согласно протоколу общее собрание приняло решения: оплачивать за электроэнергию по 0,62 руб. за кВт/час.; производить оплату взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты; вывести из членов правления ФИО1 и Б.; принять смету расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года; принять в члены СНТ «П.» М., К., М., Б., в члены правления избрать ФИО6 и ФИО3; поручить Лойко подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудовать действующую скважину автоматикой в 2011 году.

Проанализировав список лиц, присутствовавших на общем собрании, список членов СНТ «П.», суд пришел к выводу, что решения были приняты общим собранием, состоявшимся , в отсутствие кворума.

Установив, что при принятии решения об установлении оплаты за электроэнергию по 0,62 руб. за кВт/час общее собрание нарушило тарифы, утвержденные Приказом № Службы по тарифам Иркутской области, суд пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «П.» от в части установления оплаты за электроэнергию по 0,62 руб. за кВт/час и утверждения сметы расходов платы за электроэнергию по 0,62 руб. за кВт/час.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «П.», принятого , в части исключения из членов правления СНТ «П.» ФИО1, поскольку вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрании новых членов правления товарищества отсутствовал в повестке дня общего собрания при принятии правлением решения об его проведении, и в уведомлении членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания, а также не ставился на повестку дня на общем собрании . Кроме того, в нарушение требований абз. 4 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о досрочном переизбрании членов правления СНТ «П.» ФИО1 был поставлен по требованию одного члена товарищества, что составляет менее одной сотой членов СНТ «П.», и влечет незаконность принятого по данному вопросу решения, поскольку ФИО1 желает быть членом правления, а законных оснований для прекращения ее полномочий не имелось.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Проверяя доводы истицы, суд исследовал список лиц, присутствовавших на общем собрании , список членов СНТ «П.», и установив, что на общем собрании присутствовало 66 членов садоводства, тогда как при численности садоводов в 136 человек собрание будет правомочным при условии присутствия на собрании 69 садоводов, пришел к выводу, что решения были приняты общим собранием в отсутствие кворума.

Вместе с тем, суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений об оплате взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты, об исключении из членов правления Б., о принятии сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года, приеме в члены СНТ «П.» М., К., М., Б., избрании членами правления ФИО6 и ФИО3, поручении Лойко подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году, со ссылкой на ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, абз. 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указав, что истицей не представлено доказательств, что вышеуказанные решения, принятые общим собранием членов СНТ «П.», нарушили ее права и законные интересы.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Разрешая исковые требования ФИО1 в этой части, суд первой инстанции не выполнил требования ст. 56, ч. 4 ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению.

Статьей 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены права и обязанности членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно п.п. 2, 3, 10, 12, 14 ч. 1, абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов; избрания членов его правления и досрочного прекращения их полномочий; установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждения приходно-расходной сметы такого объединения; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Отказывая ФИО1 в иске в части признания недействительными решений об оплате взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты, об исключении из членов правления Б., о принятия сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года, приеме в члены СНТ «П.» М., К., М., Б., избрании членами правления ФИО6 и ФИО3, поручении Лойко подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году, суд оставил без внимания требования вышеуказанных норм материального закона, и не учел установленные законом требования к кворуму общего собрания, ссылаясь только на отсутствие доказательств нарушения прав истицы оспариваемыми решениями общего собрания.

Суд не учел, что положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющие правовое положение членов садоводческих, огороднических или дачным некоммерческих объединений, перечень органов управления объединения, устанавливающие порядок созыва общего собрания его членов и требования к его кворуму, направлены на защиту прав и законных интересов всех членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку оспариваемые истицей решения были приняты общим собранием членов СНТ «П.» в отсутствие кворума, что нарушает ее права и законные интересы как члена садоводческого объединения, предусмотренные законом, то такие решения являются недействительными.

Установив, что все решения общего собрания членов СНТ «П.», состоявшегося , были приняты в отсутствие кворума, суд, тем не менее, одни решения признал недействительными, а в признании недействительными других решений отказал, что противоречит требованиям закона.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений об оплате взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты, об исключении из членов правления Б., о принятия сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года, приеме в члены СНТ «П.» М., К., М., Б., избрании членами правления ФИО6 и ФИО3, поручении Лойко подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году, в связи с неправильным применением норм материального права, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. По делу в этой части надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «П.» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «П.» от в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений об оплате взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты, об исключении из членов правления Б., о принятии сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года, приеме в члены СНТ «П.» М., К., М., Б., избрании членами правления ФИО6 и ФИО3, поручении Лойко подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году, отменить.

Вынести новое решение в указанной части.

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «П.» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «П.» от об оплате взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты, об исключении из членов правления Б., о принятии сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года, приеме в члены СНТ «П.» М., К., М., Б., избрании членами правления ФИО6 и ФИО3, поручении Лойко подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «П.» от об оплате взносов до 1 августа текущего года с начислением пени в размере 10% тем, кто нарушит сроки оплаты, об исключении из членов правления Б., о принятии сметы расходов на 2-е полугодие 2011 года и 1 полугодие 2012 года, приеме в члены СНТ «П.» М., К., М., Б., избрании членами правления ФИО6 и ФИО3, поручении Лойко подготовить документацию и смету по бурению 2-й скважины и оборудования действующей скважины автоматикой в 2011 году.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.В.Воеводина

Судьи

Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова