Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «АВРОРА Управление активами «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами" к Уварову В. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,

по апелляционной жалобе Уварова В. В.,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО «АВРОРА Управление активами «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами" обратилось в суд с иском к Уварову В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк » в лице Операционного офиса и Уваровым В.В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере рублей, сроком на месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. Указанный кредит был предоставлен ответчику на приобретение квартиры расположенной по адресу: с обязательным оформлением ипотеки в силу закона с удостоверением Закладной. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Волгоградской области в пользу Банка была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру, о чем сделана запись о регистрации № , от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» и ООО «АВРОРА Управление активами «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» был заключен договор № о передаче прав на закладные, согласно которого новый кредитор принял все права и обязательства по закладной ответчика - Уварова В.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, у Уварова В.В. образовалась задолженность по кредитному договору.

Просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Уваровым В.В. и ООО «АВРОРА Управление активами» Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами"; взыскать с Уварова В.В. в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами" задолженность по кредитному договору в сумме рублей, в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности - рублей; сумму просроченной задолженности по процентам – рублей; сумму просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг – рублей; сумму убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки, в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил – рублей; сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – рублей; сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту – рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами"; определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - рублей, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Уварова В.В. в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами" расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено заочное решение суда, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении дела ООО «АВРОРА Управление активами «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами" уточнил исковые требования, просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Уваровым В.В. и ООО «АВРОРА Управление активами» Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами"; взыскать с Уварова В.В. в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами" задолженность по кредитному договору в сумме рублей, в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности - рублей; сумму просроченной задолженности по процентам - рублей; сумму просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг рублей; сумму убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки, в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил - рублей; сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - рублей; сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту - рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами"; определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - рублей, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Уварова В.В. в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами" расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Уваров В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

ООО «АВРОРА Управление активами» Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "АВРОРА Управление активами", Уваров В.В. и его представители Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как следует из ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « и Уваровым В.В. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил Уварову В.В. кредит в размере рублей, сроком на месяцев под 12,25 % годовых. Факт получения кредита на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Банк выполнил свои обязательства перед кредитором путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита на счет Уварова В.В.

Кредит предоставлялся на приобретение ответчиком недвижимого имущества - с обязательным оформлением ипотеки в силу закона с удостоверением Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной Службы по Волгоградской области в пользу Банка была зарегистрирована ипотека в силу закона на указанную квартиру, о чем сделана запись о регистрации № , от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен договор № о передаче прав на закладные, согласно которому новый кредитор принял все права и обязательства по закладной ответчика - Уварова В.В.

В соответствии с требованиями п.2.2.1 договора о передаче прав на закладные от ДД.ММ.ГГГГ Уваров В.В. получил письменное уведомление о передаче прав по закладной от ЗАО «» в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанного уведомления в письменном виде Уваров В.В. возражений относительно передачи прав на закладные не направлял и продолжал погашать задолженность по кредитному договору в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами».

Ввиду неисполнения Уваровым В.В. обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - рублей; сумма просроченной задолженности по процентам за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рублей; сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рублей; сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки, в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил - рублей; сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рублей; сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Уваровым В.В. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ) истцом по почте Уварову В.В. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое не было не получено ответчиком и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истцом была выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка разрешения данного спора и вручению требования об этом Уварову В.В.

В соответствии с п.п. 4.4.1.(б, в), 4.4.3. (а,б,в) кредитного договора, п. 7.1. (а), Закладной от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно с п.п.5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаченных процентов истец имеет право применить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, на основании имеющихся в деле доказательств: расчета задолженности с учетом подлежащих внесению заемщиком ежемесячных платежей, справки о фактических платежах заемщика, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принял правильное решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика путем реализации ее продажи с публичных торгов, судебная коллегия находит верным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил в размере рублей, суд правильно указал на то, что данное требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков сверх суммы неустойки, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца, взятый за основу судом первой инстанции, является неверным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный расчет был проверен судом, является математически верным и сомнений в его правильности не вызывает.

Также судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Уваров В.В. выплатил в пользу истца рублей, что соответствует общей сумме платежей исходя из графика платежей, поскольку сумма, указанная в данной справке, учтена в расчете, представленном истцом. В данном случае заявитель, указывая общую сумму, не учитывает того обстоятельства, что им была допущена просрочка платежей по основному долгу и процентам по нему, а, следовательно помимо указанных сумм ему были начислены штрафные санкции.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Уваров В.В. не был уведомлен истцом о передаче прав на закладные от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «» в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами», опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение перехода прав по закладной истцом не предоставлен подлинник закладной от ДД.ММ.ГГГГ является надуманным, поскольку в материалах дела имеется, заверенная копия указанного документа, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что переход прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, оформлен в нарушение требований действующего законодательства, являются несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с. п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384-386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, если переданные права вытекают из договора, не требующего государственной регистрации, то и договор уступки права требования должен быть заключен в простой письменной форме.

Договор № между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и ЗАО » о передаче прав на закладные от ДД.ММ.ГГГГ был заключен как и кредитный договор № в простой письменной форме; в силу п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» права на закладную истца основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, что подтверждает факт законности владельца закладной; отчуждение имущественных прав, удостоверяемых закладной, осуществлено в соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", утвержденных Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 февраля 1999 г. N 195-р, путем составления на самой закладной передаточной надписи и фактического вручения закладной ее продавцом покупателю (приобретателю прав); передаточная надпись на закладной оформила собой состоявшуюся уступку права требования по закладной с наступлением последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что переход прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что влечет его недействительность, не может указывать на незаконность постановленного по делу решения, поскольку в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению законного владельца закладной он может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя. Данная регистрация не является обязательной. С учетом вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о недоказанности перехода к истцу прав по закладной.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уварова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова.

областного суда