Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационным жалобам МВД по Республике Коми, УВД по г.Сыктывкару, Семенова А.В., Островского А.Б. на решение Сыктывкарского городского суда от 05 мая 2011 года, по которому признаны незаконными действия сотрудников УВД по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившиеся в ограничении свободы Семенова А.В., Островского А.Б. свыше установленного законом срока.

В удовлетворении требований Семенова А.В., Островского А.Б. о признании незаконными действий сотрудников УВД по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившихся в задержании и ограничении права на свободу передвижения и личную неприкосновенность, не составлении протокола об административном задержании отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Кашкиной Т.Д., Лесковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УВД по г.Сыктывкару, указав, что ... года во время проведения индивидуального пикета к З.В. подошли сотрудники милиции и потребовали проехать в отделение для беседы, в ответ на отказ сесть в автомобиль два сотрудника милиции с применением физической силы усадили З.В. в автомобиль. Семенов А.В. снимал задержание З.В. на фотоаппарат, после чего одетый в гражданскую форму одежды сотрудник милиции потребовал пройти с ним для беседы. С применением физической силы Семенов А.В. был помещен в пассажирский отсек автомобиля ... и доставлен в отдел милиции. В отделе милиции установлена его личность, после чего в .... он был отпущен. Таким образом, в отделе милиции он содержался свыше ... часов. Сотрудники милиции уклонялись от составления протокола, протокол по ... КоАП РФ был составлен после неоднократных требований. Семенов А.В. участия в проведении пикета не принимал, нарушений общественного порядка не допускал, задержание является незаконным. Задержание и доставление не требовалось, поскольку личность могла быть установлена на месте.

Островский А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УВД по г. Сыктывкару, в обоснование которого указал, что ... года около ... часов прибыл на перекресток улиц ... для проведения индивидуального пикета. До того, как он развернул свой плакат, к нему подошли три человека и достали листы бумаги с нанесенными на них надписями. Указанные лица были задержаны сотрудниками милиции. Затем сотрудники милиции потребовали от Островского А.Б. проехать с ними для беседы в отделение милиции, под угрозой применения физической силы он подчинился требованиям сотрудников. Заявитель помещен в автомобиль марки ... и доставлен в отдел милиции. В отделении милиции установлена его личность, после чего в .... он был отпущен. Таким образом, в отделении содержался свыше ... часов. Сотрудники милиции уклонялись от составления протокола, протокол по ... КоАП РФ был составлен после неоднократных требований. Вместе с тем Островский А.Б. не успел начать проведение индивидуального пикета, плакат был развернут в ходе сопровождения в служебный автомобиль после задержания.

В порядке ст. 151 ГПК РФ дела по указанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела Семенов А.В., Островский А.Б. просили признать незаконными действия сотрудников УВД по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившиеся в задержании, ограничении права на свободу передвижения и личную неприкосновенность, признать незаконными действия сотрудников УВД по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившиеся в не составлении протокола об административном задержании, незаконном задержании (ограничении свободы) свыше установленного срока.

К участию в деле судом по ходатайству заявителей привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании заявители участия не принимали, их представитель поддержал заявленные требования.

Представители УВД по г. Сыктывкару МВД по Республике Коми с требованиями не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УВД по г.Сыктывкару не согласно с решением суда в части признания незаконными действий сотрудников УВД по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившихся в ограничении свободы заявителей свыше установленного законом срока, ссылаясь на то, что действия сотрудников УВД по г.Сыктывкару при доставлении Семенова А.В. и Островского А.Б. в отдел милиции были законными и обоснованными, нарушений прав указанных граждан при производстве дел об административных правонарушениях допущено не было. Протоколы об административных правонарушениях были составлены сотрудниками УВД по г.Сыктывкару незамедлительно.

МВД по Республике Коми в кассационной жалобе, оспаривая законность состоявшегося по делу решения в части удовлетворения заявления, ссылается на ошибочность вывода суда о том, что сотрудники УВД по г.Сыктывкару и МВД по Республике Коми удерживали заявителей в здании ОМ № 1 свыше установленного законом срока.

Семенов А.В. и Островский А.Б. в жалобе не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления. В частности, заявители считают, что фактически сотрудники УВД по г.Сыктывкару и МВД по Республике Коми применили к ним меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, при этом протоколы о задержании составлены не были. Сотрудники милиции удерживали заявителей в здании ОМ № 1 свыше установленного законом времени, чем допущено незаконное ограничение права на свободу передвижения и личную неприкосновенность.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение правильным.

Установлено, что ... Островский А.Б. и Семенов А.В. находились у дома ....

... в ... часов ... минут Семенов А.В. и Островский А.Б. были доставлены в дежурную часть Отдела милиции №1 УВД по г.Сыктывкару.

Как следует из рапортов сотрудников ОБППС при УВД по г. Сыктывкару М.И. и Д.К., в ... часов ... минут из дежурной части поступил вызов проехать по адресу ..., где намечается пикет. Прибыв по указанному адресу, они увидели скопление людей в количестве около 20 человек, некоторые граждане развернули плакаты. Документов о разрешении на проведении пикета не представили. Совместно с сотрудниками ОУР МВД по РК для пресечения несанкционированного пикета и во избежание различного рода провокаций по указанию дежурной части УВД г.Сыктывкара для разбирательства и составления административных протоколов доставили в ОМ №1 З.А., К.С., Р.М., З.В., К.А., М.Э., Семенова А.В., Островского А.Б., Ш.А.

... сотрудниками УУМ УВД по г.Сыктывкару в отношении Семенова А.В. и Островского А.Б. составлены протоколы об административных правонарушениях, согласно которым ... в ... часов ... минут Островский А.Б. и Семенов А.В. возле дома № ... участвовали в проведении публичного мероприятия в виде несанкционированного пикета и не выполнили законного требования сотрудника УВД по г.Сыктывкару о прекращении участия в публичном мероприятии, чем нарушили п.2 ч.3 ст.6 ФЗ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлениями мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 13.11.2010 производство по делам об административных правонарушениях в отношении Островского А.Б. и Семенова А.В., возбужденным по ... КоАП РФ, прекращены ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что сотрудниками милиции допущены нарушения порядка административного задержания Островского А.Б. и Семенова А.В., выразившиеся в не составлении протокола о применении указанной меры обеспечения производство по делу об административном правонарушении, превышении установленного законом срока задержания, послужило основанием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.3 Кодекса должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса, являются должностные лица органов внутренних дел.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, определены задачи милиции, одной из которых является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В силу статьи 10 Закона в соответствии с поставленными перед ней задачами милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 11 Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, представляющее в соответствии со ст. 27.2 Кодекса принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд сделал правильный вывод о том, что со стороны сотрудников милиции по отношению к Семенову А.В., Островскому А.Б. имело место применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление. Указанное действие произведено сотрудниками милиции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях указанных лиц признаков административного правонарушения для выяснения всех обстоятельств, пресечения административного правонарушения и составления протоколов об административных правонарушениях, что соответствует требованиям ст.ст. 28.1, 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дел об административных правонарушениях имеется запись о доставлении заявителей в отдел милиции.

Прекращение мировым судьей возбужденных в отношении заявителей дел об административных правонарушениях по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия составов административных правонарушений, на что ссылаются Семенов А.В. и Островский А.Б. в кассационной жалобе, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников милиции, совершенных в рамках указанных дел, в том числе по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств.

Суд обоснованно отклонил доводы Семенова А.В. и Островского А.Б. о том, что имело место их задержание сотрудниками милиции.

В силу ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. На основании ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 Кодекса задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. (ст. 27.4 КоАП РФ).

В силу ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи.

Как установлено из объяснений самих заявителей, они не помещались в специально отведенные помещения.

Поскольку письменных доказательств применения к заявителям такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание в дело не представлено, какими-либо допустимыми доказательствами данный факт не подтвержден, суд обоснованно отказал Семенову А.В. и Островскому А.Б. в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников УВД по г.Сыктывкару, МВД по РК, выразившихся в задержании и ограничении права на свободу передвижения и личную неприкосновенность, не составлении протокола об административном задержании.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы в данной части были предметом рассмотрения судом и обоснованно признаны несостоятельными, оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя требования Семенова А.В. и Островского А.Б. о признании незаконными действий сотрудников УВД по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившихся в ограничении свободы свыше установленного законом срока, суд исходил из их обоснованности.

В силу ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ему разъясняются процессуальные права и обязанности, отбирается объяснение.

В силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ... Кодекса уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

Поскольку было установлено, что заявители доставлены в ОМ №1 для составления протокола об административном правонарушении в ... часов, объяснения у Островского А.Б. отобраны в ... часов ... минут, у Семенова А.В. - в ... часов ... минут. Указанные обстоятельства наряду с показаниями свидетелей П.В., К.А.В., К.А.И. подтвердили доводы заявителей о содержании их в здании ОМ №1 УВД по г.Сыктывкару до ... часов ... минут ... и составлении протоколов по истечении установленного законом срока.

Доводы жалобы УВД г.Сыктывкара об отсутствии у сотрудников милиции возможности ранее ... часов составить в отношении заявителей протоколы об административном правонарушении аналогичны заявленным в ходе рассмотрения дела. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данным доводам как несостоятельным, поскольку доказательств невозможности составить протоколы незамедлительно в материалы дела не представлены. Судебная коллегия с позицией суда соглашается.

Содержащийся в кассационной жалобе МВД по Республике Коми довод о том, что сотрудники УВД по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми не удерживали заявителей в здании ОМ №1, а последние сами выразили отказ покинуть здание, судебной коллегией не принимается. Как правильно указал суд, здание ОМ № 1 является режимным объектом, заявители доставлены в отдел милиции сотрудниками МВД по Республике Коми для составления протоколов об административном правонарушении, все это время находились в сопровождении сотрудников милиции, отпущены после составления протоколов. Доказательств того, что сотрудники милиции давали заявителям разрешение покинуть режимный объект, суду не представлено. В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу, что заявители не могли беспрепятственно, по своей воле покинуть здание Отдела милиции после их доставления.

Поскольку ограничения заявителей в свободном передвижении возникли в результате нарушения сотрудниками УВД по г.Сыктывкару и МВД по Республике Коми сроков составления протоколов, непринятии мер к своевременному составлению протоколов, требования заявителей об оспаривании таких действий подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб аналогичны заявленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, они опровергаются обстоятельствами по делу и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы УВД г. Сыктывкара, МВД по Республике Коми, Семенова А.В. и Островского А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи