Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей на основании письменной доверенности от <.......> года удостоверенной первым секретарём Посольства России в Таиланде, на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возвратить истцу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя ФИО5, действующей на основании письменной доверенности от <.......> года, удостоверенной первым секретарём Посольства России в Таиланде, обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с исковым заявлением к ответчику ФИО6 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, проезд <.......>. Также истица просила об определении порядка пользования указанным жилым помещением, о возложении на ответчика обязанности передать дубликат ключей от замков входных дверей.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 июня 2017 года исковое заявление было возвращено на основании п.3 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву того, что исковое заявление подано недееспособным лицом.

С определением о возвращении искового заявления истица ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5, не согласилась.

В частной жалобе просит определение судьи отменить и направить иск в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу. Считает, что доверенность, выданная несовершеннолетней ФИО4, достигшей 14 летнего возраста, соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации, так как удостоверение доверенности осуществлено с согласия её законного представителя, что отражено в доверенности от <.......> года, удостоверенной первым секретарём Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано недееспособным лицом.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано представителем ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной несовершеннолетней ФИО4, не обладающей в силу возраста правом на предъявление иска в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального и материального права.

Согласно ч.1 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 05 июля 2010 года №154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульское должностное лицо имеет право в том числе удостоверять сделки (в том числе договоры, завещания, доверенности), кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, и сделок, направленных на отчуждение либо залог доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного на территории Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.26 указанного Федерального закона консульское должностное лицо совершает нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016 года (протокол № 07/16) утверждены Методические рекомендации по удостоверению доверенностей.

Как разъяснено в п.3.4. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, нотариальное удостоверение доверенности, совершаемой несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, осуществляется с письменного согласия их законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей (п.1 ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласие законного представителя несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет на совершение доверенности может быть выражено как в тексте самой доверенности, так и в виде отдельного, нотариально удостоверенного документа. Согласие на выдачу доверенности должно быть дано до ее удостоверения. При этом в тексте удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом на доверенности, указывается на наличие такого согласия.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, исковое заявление от имени ФИО4, <.......> года рождения, было подано в суд представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от <.......> года, выданной ФИО4 с согласия своей матери В.. (до заключения брака Г.), что указано в доверенности, удостоверенной первым секретарём Посольства России в Таиланде.

Таким образом, исковое заявление в суд от имени ФИО4, <.......> года рождения, подано представителем ФИО5, действующей на основании доверенности выданной несовершеннолетней с согласия своего законного представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение судьи от 05 июня 2017 года следует отменить, исковое заявление ФИО4, <.......> года рождения, направить в Центральный районный суд города Тюмени для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 июня 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, проезд <.......>, о возложении обязанности передать дубликат ключей от замков входных дверей - направить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда города Тюмени в качестве суда первой инстанции

Председательствующий:

Судьи коллегии: