Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю - ФИО8 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

Управление Росгвардии по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил признать ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением и выселить их из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Уссурийского районного суда Приморского края указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не предоставлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление прокурору, копии искового заявления и приложенных к нему документов, не предоставлены сведения о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении на день предъявления иска в суд. Предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Уссурийского районного суда Приморского края исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным определением представителем Управления Росгвардии по Приморскому краю подана частная жалоба, в которой просит отменить состоявшееся определение, считая его незаконным и необоснованным, указав на то, что привлечение прокурора к участию в деле о выселении предполагается на основании соответствующего определения суда. Вопрос о предоставлении сведений о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении возможно разрешить непосредственно в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований для возврата искового материала у суда не имелось.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства согласно статей 131 и 132 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов, в исковом заявлении истцом в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Возложение судьей на истца обязанности представить доказательства направления прокурору копии искового заявления и приложенных к нему документов, не соответствует положениям статьи 132 ГПК РФ, указывающей на необходимость представления копии искового заявления с приложенными к нему документами лишь в отношении ответчиков и третьих лиц, к которым прокурор не относится.

Более того суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 148 и статьи 149 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как установлено статьями 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательства для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из положений глав 6, 15 ГПК РФ следует, что в ходе судебного разбирательства суд исследует доказательства, предоставляемые сторонами, исследует обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленного спора, и дает им правовую оценку.

С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности истца предоставления документов, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления, то у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения, а потому были нарушены требования статей 2, 132, 136 ГПК РФ.

Исходя из изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Управления Росгвардии по Приморскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и выселении - отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Частную жалобу Управления Росгвардии по Приморскому краю считать удовлетворенной.

Председательствующий