Определение № 33-4209 от 04.05.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Опря Т.Н. Дело № 33- 4209

г.Пермь 04.05.2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А. судей Панковой Т.В., Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 04 мая 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ерхова М.А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 апреля 2012 года, которым Ерхову М.А. возвращена апелляционная жалоба на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Мотовилихинского районного суда от 27.02.2012 г. Ерхову М.А. отказано в удовлетворении иска. Им (Ерховым М.А.) на данное решение в суд подана апелляционная жалоба.

Судьёй постановлено вышеназванное определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе Ерхов М.А. просит определение отменить в связи с тем, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось; судья пришёл к ошибочному выводу о пропуске предусмотренного действующим законодательством срока для подачи апелляционной жалобы. Решение суда принято в окончательной форме 05.03.2012 года, апелляционная жалоба направлена 05.04.2012 года, о чём свидетельствуют квитанция почтового отделения, данные с официального сайта «***» (к частной жалобе приложены соответствующие документы).

Проверив законность и обоснованность постановленного судьёй определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии п.2 ч.1 ст.324 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации (один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме), учитывая, что резолютивная часть решения оглашена 27.02.2012 года, решение принято в окончательной форме 05.03.2012 года, 06.04.2012 года подана апелляционная жалоба при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия считает вывод в определении о пропуске процессуального срока ошибочным. Так, судья, устанавливая срок направления апелляционной жалобы в суд, исходил из сведений, имеющихся на почтовом конверте (штемпель от 06.04.2012 года), в котором направлена в суд апелляционная жалоба. Вместе с тем, данные сведения безусловно не свидетельствуют о дате направления процессуального документа.

Так, из представленной Ерховым М.А. квитанции почтового отделения, сведений с официального сайта «***» следует, что 05.04.2012 года документы направлены Ерховым М.А. по почте в Мотовилихинский районный суд г.Перми, следовательно, апелляционная жалоба подана в срок, предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации, оснований, указанных в п.2 ч. 1 ст.324 ГПК Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене, дело - направлению в суд для разрешения вопроса в порядке ст.325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 апреля 2012 года отменить, дело направить для разрешения вопроса в порядке, предусмотренном ст.325 ГПК Российской Федерации, в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: