Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МИФНС России №19 по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 1 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области исключить сведения о задолженности ФИО1 по пени в размере 8467,80 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 520 рублей, госпошлину в размере 200 рублей, а всего на сумму 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИ ФНС Росси №19 по Самарской области об исключении сведений о задолженности по транспортному налогу.

В обоснование иска указал, что согласно детализации начислений и уплаты налога за ним числиться задолженность по оплате транспортного налога в 2003 г. в размере 10 328,80 руб., повлекшая начисления пени в размере 8467,8 руб.

Между тем, ИФНС № 19 не представила доказательств в части направления уведомления по уплате транспортного налога в 2003 году.

Истец указал, что налоговый орган никаких налоговых уведомлений на уплату пени за предыдущие годы как в целом на сумму 8464,48 рублей, так и в частности по годам никогда не направлял, а истец не получал.

15.11.2004 г. согласно налогового извещения ФИО1 оплатил транспортный налог в размере 10 160 руб., после уплаты которого, ему пришло вторичное извещение на сумму 10 214,40, а также пени в размере 1320,89 руб. Истцом были направлены письма с просьбой снять задолженность по транспортному налогу в связи с полной оплатой в 2004 г., однако обращения были проигнорированы.

15.07.2005 г. истцом был оплачен налог за 2005 г. в размере 9 914,40 руб.

В 2006 году истцу направлены извещения № 9531394 на сумму 16096,64 рублей, в том числе за не принадлежащий ему автомобиль Мерседес на сумму 4640 руб., кроме того, извещение № 9531395 на сумму 10214,40руб. по оплате транспортного налога без указания периода, и №9531396 пени на сумму 2566,89руб.

05.07.2006г. обратился в налоговую инспекцию с предложением направить уведомление только на принадлежащий ему автомобиль на сумму 11456,64 руб., которая была оплачена им 29.09.2006 г. На данное письмо ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2632 от 18.08.2010 г. по неуплате налога в 2003 году, повлекшей начисление пени, недействительным, обязать налоговый орган погасить разницу в оплате по транспортному налогу в размере 54 рубля, обязать налоговый орган МРИ ФНС №2 по Самарской области Центрального района г. Тольятти аннулировать в акте сверки и погасить задолженность по транспортному налогу в размере 10 328, 80 и пени в размере 8467,80, признать ответ на апелляционную жалобу № 11-13/08257 от 14.10.2010 г. недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 520 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе МИ ФНС России №19 по Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы организациями, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 с 05.12.1991 г. по 27.10.2004 г. принадлежал автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, с 13.05.1997 г. по 20.05.2008 г.он являлся собственником автомобиля MERCEDES BENZ №.

Согласно налоговому уведомлению № 45647 на уплату транспортного налога за 2004 г., ФИО1 рассчитан налог за 2004 г. за автомобиль ВАЗ 21099 г/н № в сумме 350 руб., за автомобиль MERCEDES BENZ № в размере 9 810 руб. на общую сумму 10 160 руб., а также произведен перерасчет налога за предыдущий 2003 г. за автомобиль ВАЗ 21099 г/н № в сумме 350 руб., за автомобиль MERCEDES BENZ № в размере 9 810 руб. на общую сумму 10 160 руб.

Из детализации расчета и уплаты транспортного налога следует, что за 2003 г. за автомобиль ВАЗ 21099 г/н № начислен налог в сумме 360 руб., за автомобиль MERCEDES BENZ № начислено 9 914,40 руб., а всего на сумму 10 274,40 руб. За 2004 г. за автомобиль ВАЗ 21099 г/н № был начислен налог в сумме 300 руб., за автомобиль MERCEDES BENZ № начислено 9 914,40 руб., а всего на сумму 10 214,40 руб., из которых оплачено 10 160 рублей.

Судом установлено, что разница в расчете возникла в связи с отсутствием сведений о мощности двигателей автомобилей.

Поскольку суду ФИО1 не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2003 год, суд правомерно отказал в иске в части возложения обязанности на МИФНС России № 19 по Самарской области исключить сведения о задолженности ФИО1 по транспортному налогу в размере 10 328,80 рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

МИФНС не представлено суду доказательств направления Зиньковскому налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2003 год.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие налогового уведомления означает, что налогоплательщик не исполнил своих обязанностей по вине налогового органа, что освобождает налогоплательщика от ответственности по уплате пеней, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 в части исключения сведений о задолженности по пени в размере 8467,80 рублей из базы данных МИФНС России №19 по Самарской области.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины и расходы по оформлению доверенности.

Довод кассационной жалобы о том, что МИФНС Росси №19 по Самарской области не представлено доказательств вручения ФИО1 налогового уведомления по уплате налога за 2003 год в связи с истечением срока хранения корреспонденции, не может служить доказательством направления уведомления налогоплательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 1 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу МИФНС России №19 по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: