Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 10.03.2011 года, которым постановлено

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите чести достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о защите чести достоинства, компенсации морального вреда. Истец пояснил следующее.

В 2009 году ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате. Директор ООО «***» ФИО3 представила в доказательство того, что истец не работала в ООО «***» письмо, направленное в ее адрес ИП ФИО2 В письме было указано, что ИП ФИО1 была должником ИП ФИО2, он прекратил отгрузки в ее адрес. Она уговорила его торгового представителя за спиной директора ООО «***» брала товар на себя.

Указанные сведения не соответствуют действительности.

ФИО1 оформила свой статус индивидуального предпринимателя только 20.10.2008 года; выданный акт сверки опровергает данные, указанные им в письме.

Истец просит возложить обязанности опровергнуть указанные в письме сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Ответчик и его представитель ответчика иск не признали. Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец. Доводы жалобы следующие.

В письме ответчик указывает на истца как на злостного неплательщика, который к тому же совершил нечестный поступок.

Не представлено доказательств того, что в адрес ИП ФИО4 товар поставлялся, следовательно, задолженности на не поставленный товар не могло возникнуть. ФИО1 оформила свой статус индивидуального предпринимателя только 20.10.2008 года. Договор поставки с ИП ФИО1 вообще не было заключено. Задолженность отсутствовала. Суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

В 2009 году ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате. Директор 000 «***» ФИО3 представила в доказательство того, что истец не работала в 000 «***» письмо, направленное в ее адрес ИП ФИО2 следующего содержания:

«На Ваше письмо от 06.10.2009 года сообщаю, ИП ФИО4 и ФИО1 состояли в договорных отношениях. При проверке мной были обнаружены накладные на товар, заказанный на 000 « ***» от имени ИП ФИО5 и подписаны ею и ее работниками:

№ 16557 от 06.10.2008 года на сумму 5 159 рублей 99 копеек. № 17347 от 17.10.2008 года на сумму 6900 рублей 37 копеек. 3. № 18336 от 01.11.2008 года на сумму 3428 рублей 82 копеек. 4 № 19805 от 25.10.2008 года на сумму 6921 рублей 15 копеек. В этот период времени я запретил брать заявки и отгружать товар ИП ФИО5 пока не будет погашены ею долги за предыдущий товар. Как выяснилось, ФИО5 уговорила моего торгового представителя Каменскую, чтобы та брала у нее заявки на товар для ООО « ***» и что с директором ООО « ***» будет все согласовано. Оплату за товар обязуется производить сама лично и во время.

Поскольку никаких договоренностей с руководителем ООО « ***» не было, считаю, что ИП ФИО5 использовала моего торгового представителя Каменскую и ООО « ***» в своих целях». В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Указанное письмо было использовано представителем ООО « ***» в судебном заседании при рассмотрении спора об установлении трудовых отношений истца с ООО « ***». Ответчик в письме изложил свое мнение относительно тех отношений, которые сложились с истцом в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Несоответствие времени оформления статуса индивидуального предпринимателя истцом указанию на эти данные в письме ФИО2 не порочит честь и достоинство истца. Это же относится и к указанию на имевшуюся задолженность в процессе предпринимательской деятельности.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2009 года ФИО1 было отказано в иске. Факт трудовых отношений не был установлен. Вопрос о наличии или отсутствия задолженностей перед ИП ФИО2 не был предметом рассмотрения судом. Последующее использование полученного письма стороной ответчика при рассмотрении иска ФИО1 в 2009 года не свидетельствует о намерении ФИО2 распространить сведения, порочащие честь и достоинство. Обстоятельств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство из содержания исследуемого письма, не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 10.03.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи