Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Еговцевой Е.П. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10.03.2011 года, которым постановлено

отказать в удовлетворении иска Еговцевой Е.П. к ИП Мурыгину Ю.В. о защите чести достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еговцева Е.П.обратилась в суд с иском ИП Мурыгину Ю.В. о защите чести достоинства, компенсации морального вреда. Истец пояснил следующее.

В 2009 году Еговцева Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате. Директор ООО «***» Ржевская Н.А. представила в доказательство того, что истец не работала в ООО «***» письмо, направленное в ее адрес ИП Мурыгиным Ю.В. В письме было указано, что ИП Еговцева Е.П. была должником ИП Мурыгину Ю.В., он прекратил отгрузки в ее адрес. Она уговорила его торгового представителя за спиной директора ООО «***» брала товар на себя.

Указанные сведения не соответствуют действительности.

Еговцева Е.П. оформила свой статус индивидуального предпринимателя только 20.10.2008 года; выданный акт сверки опровергает данные, указанные им в письме.

Истец просит возложить обязанности опровергнуть указанные в письме сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Ответчик и его представитель ответчика иск не признали. Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец. Доводы жалобы следующие.

В письме ответчик указывает на истца как на злостного неплательщика, который к тому же совершил нечестный поступок.

Не представлено доказательств того, что в адрес ИП Еговцева С.А. товар поставлялся, следовательно, задолженности на не поставленный товар не могло возникнуть. Еговцева Е.П. оформила свой статус индивидуального предпринимателя только 20.10.2008 года. Договор поставки с ИП Еговцева Е.П. вообще не было заключено. Задолженность отсутствовала. Суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

В 2009 году Еговцева Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате. Директор 000 «***» Ржевская Н.А. представила в доказательство того, что истец не работала в 000 «***» письмо, направленное в ее адрес ИП Мурыгиным Ю.В.следующего содержания:

«На Ваше письмо от 06.10.2009 года сообщаю, ИП Еговцев С.А. и Еговцева Е.П. состояли в договорных отношениях. При проверке мной были обнаружены накладные на товар, заказанный на 000 « ***» от имени ИП Еговцевой и подписаны ею и ее работниками:

№ 16557 от 06.10.2008 года на сумму 5 159 рублей 99 копеек. № 17347 от 17.10.2008 года на сумму 6900 рублей 37 копеек. 3. № 18336 от 01.11.2008 года на сумму 3428 рублей 82 копеек. 4 № 19805 от 25.10.2008 года на сумму 6921 рублей 15 копеек. В этот период времени я запретил брать заявки и отгружать товар ИП Еговцевой пока не будет погашены ею долги за предыдущий товар. Как выяснилось, Еговцева уговорила моего торгового представителя Каменскую, чтобы та брала у нее заявки на товар для ООО « ***» и что с директором ООО « ***» будет все согласовано. Оплату за товар обязуется производить сама лично и во время.

Поскольку никаких договоренностей с руководителем ООО « ***» не было, считаю, что ИП Еговцева использовала моего торгового представителя Каменскую и ООО « ***» в своих целях». В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Указанное письмо было использовано представителем ООО « ***» в судебном заседании при рассмотрении спора об установлении трудовых отношений истца с ООО « ***». Ответчик в письме изложил свое мнение относительно тех отношений, которые сложились с истцом в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Несоответствие времени оформления статуса индивидуального предпринимателя истцом указанию на эти данные в письме Мурыгина Ю.В. не порочит честь и достоинство истца. Это же относится и к указанию на имевшуюся задолженность в процессе предпринимательской деятельности.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2009 года Еговцевой Е.П. было отказано в иске. Факт трудовых отношений не был установлен. Вопрос о наличии или отсутствия задолженностей перед ИП Мурыгиным Ю.В.не был предметом рассмотрения судом. Последующее использование полученного письма стороной ответчика при рассмотрении иска Еговцевой Е.П.в 2009 года не свидетельствует о намерении Мурыгиным Ю.В. распространить сведения, порочащие честь и достоинство. Обстоятельств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство из содержания исследуемого письма, не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Еговцевой Е.П. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10.03.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи