Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелина АА к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Страховая Компания АСКО» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Страховая Компания АСКО» на решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Петелина АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Страховая Компания АСКО», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Страховая Компания АСКО» в пользу Петелина АА денежные средства в сумме 117 624 рубля 58 копеек, в том числе из них денежные средства в счет страховой выплаты в сумме 60056 рублей 83 копейки, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 32 528 рублей 41 копейка, денежные средства в счет возмещения затрат на составление доверенности в сумме 1 200 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оценке в сумме 8500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, денежные средства в счет возмещения почтовых расходов 339 рублей 34 копейки.

В остальной части требований Петелина АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Страховая Компания АСКО» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Страховая Компания АСКО» в бюджет города Ханты - Мансийска государственную пошлину в сумме 2 702 рубля 27 копеек».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., заслушав объяснения истца Петелина АА и его представителя Матвиенко КВ, не возражавших против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МСК АСКО» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требования указал, что (дата) на пересечении автодорог (адрес) произошло дорожно - транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Подгорбунских АВ и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине Подгорбунских АВ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, гражданская ответственность Петелина АА была застрахована в ООО «СМК АСКО» по полису комплексного страхования транспортных средств, в которую истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком никаких действий по урегулированию спора произведено не было. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 228 731 рублей 83 копеек, утрата товарной стоимости 40 623 рубля 24 копейки. После получения претензии ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 138 657 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «МСК АСКО» сумму страхового возмещения в размере 100 680 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 11 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 34 копейки, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле.

В судебном заседании представитель истца Матвиенко КВ поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Суд постановил изложенное выше решение.

Ответчик ООО «Межрегиональная Страховая Компания АСКО» обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указал, что судом при удовлетворении требований не была исключена безусловная франшиза, тем самым суд неправильно взыскал сумму страхового возмещения и сумму штрафа. Просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принять апелляционную жалобу к производству (том 2 л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что определением судьи от (дата) апелляционная жалоба ООО «Межрегиональная Страховая Компания АСКО» была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы в обоснование того, что новые доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, не приложен документ, подтверждающий полномочия Зотова ИН действовать в интересах общества, в апелляционной жалобе не содержатся требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В целях устранения недостатков податель жалобы приобщил выписку из ЕГРП и в заявлении сообщил о том, что все основания и мотивировка необоснованности принятого решения содержатся в ранее поданной апелляционной жалобе. При этом, в целях устранения недостатков, требования в отношении обжалуемого судебного акта изложены не были.

Несмотря на указанное обстоятельство, материалы гражданского дела были направлены для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Сопроводительным письмом Ханты - Мансийский районный суд известил стороны о поступлении (дата) апелляционной жалобы ООО «МСК АСКО» на решение суда от (дата), после чего сопроводительным письмом Ханты - Мансийский районный суд направил гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО «МСК АСКО».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО «МСК АСКО» направлена в суд апелляционной инстанции без учета положений ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии не устраненных недостатков, а именно в части изложения требований в отношении обжалуемого судебного постановления, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, допущенных при оформлении дела в апелляционную инстанцию.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «МСК АСКО» была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, применяя по аналогии положения п. 4 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «МСК АСКО» и возвращении гражданского дела в Ханты - Мансийский районный суд для выполнения необходимых процессуальных действий с учетом положений ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Страховая Компания АСКО» на решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата) оставить без рассмотрения по существу.

Направить материалы гражданского дела в Ханты - Мансийский районный суд для выполнения процессуальных действий с учетом положений ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Л.Р. Ахметзянова

Судьи: Т.И. Мелехина

Д.Н. Гудожников